[Forumlucca] Illecito monitorare il contenuto della navigazi…

>> *    indispensabile (art. 26, comma 4, lett. c), del Codice;
>> *    necessario per far valere o difendere in giudizio un diritto di
>> rango pari a quello dell'interessato ovvero consistente in un diritto 
>> della
>> personalità o in un altro diritto o libertà fondamentale e 
>> inviolabile.

>>     * "i fatti su cui si fonda il ricorso (…) traggono origine dal
>> licenziamento per giusta causa intimato" al ricorrente "a seguito
>> dell'accertamento (…) di alcune gravi violazioni poste in essere dal
>> lavoratore e che, per la parte che interessa questo procedimento, ha
>> riguardato l'illecito accesso ad Internet dai computer aziendali in 
>> uso allo
>> stesso (…), l'appropriazione indebita del materiale cartaceo 
>> utilizzato per
>> stampare i risultati della navigazione, nonché il danneggiamento 
>> della rete
>> aziendale a causa dei virus informatici introdottisi, fatti per i 
>> quali si è
>> provveduto a proporre relativa querela";

>>     * il ricorrente non è stato preventivamente informato di possibili
>> controlli informatici in considerazione del fatto che gli accessi ad
>> Internet, "in virtù delle mansioni affidate al lavoratore, non 
>> sarebbero
>> dovuti avvenire";

>>     * ZK S.p.A. è comunque "dotata di un manuale della qualità
>> accessibile a tutti i dipendenti della clinica che hanno in uso i 
>> terminali
>> aziendali (…), essendo consultabile dal computer cliccando su apposita
>> icona"; il manuale avverte i lavoratori sia della circostanza che 
>> "per la
>> salvaguardia dei dati si procederà a backup periodici ed 
>> all'installazione e
>> manutenzione di opportuni programmi antivirus", sia del fatto che "gli
>> elaboratori sono da considerarsi beni aziendali affidati al 
>> lavoratore per
>> lo svolgimento delle sue mansioni; ogni utilizzo per fini privati deve
>> essere evitato";

>>     * la società non era obbligata a raccogliere il consenso che non è
>> richiesto (art. 24 del Codice) quando il trattamento, come nel caso di
>> specie, nasce dalla "legittima esigenza di far valere i propri 
>> diritti,
>> anche ai fini della loro tutela in giudizio. E ciò, sia rispetto al 
>> rapporto
>> di lavoro con il XY ed alla sua risoluzione, sia rispetto alla tutela 
>> di
>> patrimonio ed attività aziendale, nonché alla finalità di 
>> quest'ultima,
>> rilevante sotto il profilo sociale, operando la ZK S.p.A. nel campo 
>> della
>> sanità accreditata (…) e, quindi, inserita nell'ampio sistema 
>> previsto dal
>> nostro ordinamento per garantire il diritto, di rilevanza 
>> costituzionale,
>> alla salute del cittadino";

>>     * gli artt. 2, 3 e 4 dello Statuto dei lavoratori non farebbero
>> "venire meno il potere dell'imprenditore, ai sensi degli artt. 2086 e 
>> 2104
>> c.c., di controllare direttamente o mediante propria organizzazione
>> gerarchica l'adempimento delle prestazioni cui sono tenuti i 
>> lavoratori, e
>> così di accertare eventuali mancanze specifiche dei dipendenti 
>> medesimi già
>> commesse o in corso di esecuzione"; per poter applicare il divieto di
>> controllo a distanza dei lavoratori di cui all'art. 4 della l. n. 
>> 300/1970,
>> "è necessario che il controllo riguardi (direttamente o 
>> indirettamente)
>> l'attività lavorativa, mentre devono ritenersi certamente fuori 
>> dall'ambito
>> di applicazione della norma i controlli diretti ad accertare condotte
>> illecite del lavoratore (cd. controlli difensivi)" (cfr. Cass. n.
>> 4746/2002), quali quelli messi in atto nel caso di specie;

>>     * "l'utilizzo privato dell'elaboratore aziendale costituisce
>> illecito contrattuale a carico del lavoratore"; pertanto, la società 
>> poteva
>> porre lecitamente in essere i necessari controlli difensivi volti a 
>> far
>> valere i propri diritti.

>>     * l'unica password utilizzata dal ricorrente era la "password
>> utente" che consente di avviare la sessione di lavoro sul computer, 
>> mentre
>> nessuna password era prevista per entrare nella rete Internet, 
>> liberamente
>> accessibile mediante l'icona relativa al browser Explorer di Windows;

>>     * nel "manuale della qualità della ZK (…) non si fa alcun
>> riferimento ai controlli degli accessi ad Internet"; comunque non 
>> sono stati
>> trattati file di backup poiché dalla stringa contenuta nelle "pagine 
>> sui
>> dati sulle navigazioni riferite" al ricorrente "(c:\copia\documents 
>> and
>> settings\x-y\impostazioni locali\temporary internet files\) emerge 
>> che c'è
>> stata un'operazione manuale di copia della "directory temporary 
>> internet
>> files" contenuta nella cartella "x-y""; analoga operazione sarebbe 
>> stata
>> effettuata sulla "cronologia delle navigazioni, non riferibile ad un 
>> backup
>> automatico";

>>     * tra i dati trattati compaiono anche alcune informazioni idonee a
>> rivelare la vita sessuale il cui trattamento, se effettuato senza il
>> consenso scritto dell'interessato, è consentito (art. 26, comma 4, 
>> lett. c)
>> del Codice) solo per far valere in giudizio un diritto "di rango pari 
>> a
>> quello dell'interessato"; i diritti fatti valere dalla resistente
>> (risoluzione del rapporto di lavoro, tutela del patrimonio aziendale,
>> asserita finalità sociale perseguita dall'azienda per tutelare la 
>> salute del
>> cittadino), non consisterebbero "in diritti di pari grado a quelli 
>> che il
>> sig. XY (…) si appresta a proteggere";

>>     * il trattamento effettuato dal datore di lavoro sarebbe pertanto
>> eccedente, dal momento che lo stesso è "durato ad libitum, ovvero 
>> almeno dai
>> primi giorni del mese di gennaio 2005".

>>     a) dichiara fondato il ricorso e, per l'effetto, vieta alla società
>> resistente il trattamento dei dati personali dell'interessato oggetto 
>> del
>> ricorso;

>>     b) determina nella misura forfettaria di euro 500 l'ammontare delle
>> spese e dei diritti del procedimento posti a carico di ZK S.p.A., che 
>> dovrà
>> liquidarli direttamente a favore del ricorrente.