[Pensamientoautonomo] Re: La policía no es tan mala

karla, creo que interpretaste cualquier cosa de lo que escribí, para ser
más exacto, de lo que quise decir.

Yo no hice apología de la guerrilla urbana ni el culto al caerpresismo. Si
te fijás bien verás que fue en tono de burla sarcàstica el escrito, de
hecho en el escrito afirmo solamente cuestiones de identidad ideológica, y
críticas obvias a los medios y a la gente en general, y la de mar del
plata en particular. El tipo que nos cerró la puerta en la cara por
ejemplo al grito de 'prensa' 'prensa' No hice apología de la guerrila
urbana, ni mucho menos si llamamos guerrila urbana a lo de mar del plata
que fue un insulto a la inteligencia vergonzoso. Una falta de respeto
hacia la revuelta de francia. Es ridículo pensar o creer que una columna
llena de agrupaciones dogmáticas y sordas yendo por una sola vía podría
causar una 'guerrilla urbana', y si encima sabemos que esa marcha hacia la
valla fue anunciada, lo de guerrilla ya es un chiste grosero.

Con respecto a que en mi mensaje interpretaste que me causaba gracia caer
en cana, pues te digo que el grupo nuestro de 12 (después 25) solo recibió
unas patadas tenues en el piso de uno del FTV (merecidas por cierto), no
hubo ningún tipo de exceso físico, aunque un poco de juego verbal de la
yuta, que no pasó a mayores, por eso el título del escrito. Fue un
operativo super light -todo lo contrario a lo que me imaginaba en la
previa) aunque a otro grupo de presos, que habían caído por separado, no
les fue tan 'bien'. Creo que se debería entender que el escrito está
teñido de ironía y de burla, también de crítica social. Y si sin los
medios la gente pensaría como piensa, digo afirmando, pues claro que no!
las mentes y los razonamientos están mediatizados. Sin propaganda no sería
el mundo que es. Aunque no niego el carácter reaccionario de las
instituciones de la familia, el casamiento, y el Estado. No sé cómo sería
un mundo sin prensa, sólo lo imagino.

violencia virtual?. Gloria escribió: "Los 'esbirros de Bush', y la mala
onda permanente con los independientes, la falta de disciplina de su
gente, mamada y fumada en un acto político"
no solo es una falta de respeto hacia los 'autonomos', sino que es una
frase típica de alguien que no conoce de lo que habla. Yo a esa frase la
tomé como una agresión desmedida.

"Comprendí mi error cuando vi la población de esta segunda marcha, detrás
de la cual no me quise poner, porque no acuerdo con ninguna de sus
banderas. También es textual el resto que cuento en mi mail anterior."

No tengo mi respuesta textual al último email de gloria anterior al pedido
de desuscripción, pero recuerdo haber preguntado afirmativamente con
ironía, no entiendo que hacés en una lista de autonomía. Eso es un pecado
acaso?

Si se ofendió es por algo, o por algos, quizá no tenía más nada que hacer
por esta lista-espacio, esto lo infiero por las cosas que escribió, o
simplemente no le gusta que le rebatan. En todo caso yo estaba debatiendo
con argumentos, provocativos, pero argumentos al fin.

Ayer en la asamblea una persona planteó presentar proyectos de ley para
quitarle poder a los políticos, ponerle coto a su desmedida ansia de
dinero, poder, 'hacer algo alguna vez en la vida' etc... y ante la crítica
inmediata, y su sordera posterior y su elevación en el nivel de voz, resta
preguntar, qué entendió esa persona por auto-gestión, autonomía,
resistencia en 4 años?. Entendió algo? Qué recibió de la cantidad de
charlas-debate, acciones conjuntas de resistencia con personas y grupos
afines? Qué es lo que estuvo haciendo 4 años para terminar afirmando y
proponiendo como salida efectiva e inmediata. Es un pecado preguntarle,
¿qué está haciendo en ese espacio?

saludos

> raas
> yo no estuve en mar del plata ni estoy en la argentina ahora asi que de
> todo me vengo enterando por el mail. tengo companieros que tambien cayeron
> presos pero no por eso desvirtuo los balances de otras personas que no
> cayeron. me voy a permitir opinar sobre este tu escrito porque me parece
> que deja ver varias viejas pero vigentes discusiones, como los son la
> discusion sobre los medios masivos y sobre la violencia callejera o
> guerrilla urbana.
> primero, me parece que todo tu relato esta revestido de un tono cuasi
> heroico. pareces orgulloso de haber caido en cana. parece que fuera algo
> divertido. a mi, sin ambargo, no me parece divertido. siendo que hoy se
> esta luchando contra la criminalizacion de la protesta y por la libertad
> de lxs companierxs presxs, me parece que plantear caer en cana como algo
> reivnidicable no esta bueno. ademas, en general, me parece que entregar
> nuestros cuerpos a la posibilidad de caer presos solo se tiene que hacer
> cuando existe un consenso mayor que uno mismo para realizar lo que
> queremos realizar.
> por otro lado, me parece que echarle la culpa a los medios sobre la forma
> en que diversos actos llegan a la gente es, por los menos, ingenuo. vos y
> la gente que participo de confrontamiento con la valla sabian de antemano
> (o debian saberlo ya por tanta experiencia con los medios), lo que los
> medios iban a decir. por lo tanto, cuando uno programa una accion tiene
> que pensar tambien en como sera la manipulacion mediatica y hacer algo con
> esto. no quejarse post factum.
> sin embargo, lo que leo en tu discurso es que lo que buscaban era que los
> medios muestren que la cumbre no se hizo en paz. si no para que generar
> quilombo. si no contaban con la difucion mediatica, quien se iba enterar?
> los vecinos de mar del plata? no te parece que aunque no hubieran los
> medios dicho lo que dijeron, a los vecinos no les hubiera gustado tampoco
> tener en su puerta gente que rompe y policia que reprime? imagino la
> respuesta: los vecinos son reaccionarios, facistas. y si, puede ser que
> algunos lo sean, pero estando contra ellos solo logramos estar enfrentados
> y hacer que los que solo se manejan por su "sentido comun" se vuelvan
> facistas. acaso el intento de las asambleas populares no es acercarse al
> vecino? pues, para mi, no hay que hacerlo solo en el propio barrio.
> finalmente. yo creo que la guerrila urbana no es ni buena ni mala en si
> misma, sino que depende de las condiciones en la que se de. y para mi solo
> puede ser legitima cuando esta asentada en un consenso popular de los
> muchos y no en los deseos rebeldes individuales de jovenes con mucha
> iniciativa pero con poca organizacion (porque ni la guerrilla urbana
> podemos organizar bien, segun me contaron gentes que anduvieron por alla,
> y esto se nota en que una de las prioridades seria no caer preso y en este
> caso hasta haces un culto de eso) y poca relacion real con la gente que
> podria repudiar la cumbre de las americas. si esta relacion existiera ni
> los medios ni nadie podria tergiversar lo que hacemos. o acaso algun
> vecino se quejo de las barricadas del 20 de diciembre de 2001 en la plaza
> de mayo? o sea, la violencia vale, pero ubicada.
> bueno, hasta aqui llego. espero verlxs en la proxima ronda. salud y
> autonomia.
> karla (desde roma)
> pd: pido por favor que si alguien contesta esto lo haga con la intencion
> de debatir, no solo de impugnar la posicion contraria. y cuando digo
> debatir, pienso en utilizar argumentos politicos dados ya sea por la
> experiencia practica, ya sea por la teoria, pero argumentos. salutti
> nuevamente.



---------------------------------------------------------------------------------
post data virulenta...
“El problema no es solo que haya civiles armados, sino que la policía, y
demás fuerzas armadas porten armas”