La Fogata
"La P?gina de los Compa?eros"
"BOLETIN de LA FOGATA"
Escrib? tu email:
Email para comunicarte con La Fogata: correo@???
NUESTROS SUE?OS, NO CABEN EN SUS URNAS
En argentina ser pobre es delito
CARMEN IFR?N, MARCELA SANAGUA, MARGARITA MEIRA, PABLO MART?N ARMITRANO, CARLOS SANTAMAR?A, EDUARDO SURIANO, ADOLFO S?NCHEZ, FABI?N SCARAMELLA, HORACIO ARIEL OJEDA, JORGE NIEVAS, EDUARDO RUIZ, H?CTOR G?MEZ, AN?BAL FORTUNY CALDER?N, ANTONIO MEDINA Y C?SAR GEREZ.
El 16 de julio de 2004 se realiz? una manifestaci?n contra las modificaciones al C?digo Contravencional frente a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. La nueva normativa implicaba la criminalizaci?n de la pobreza, sancionando con multas y prisi?n a quienes solo les queda trabajar en la calle. Durante cinco horas la zona fue un territorio liberado, para regocijo de las c?maras de televisi?n. Cuando todo hab?a terminado, polic?as de civil y sin identificaci?n detuvieron a 15 personas en los alrededores.
SE CUMPLE UN A?O, DESDE QUE ESOS DOCE HOMBRES Y TRES MUJERES EST?N PRISIONEROS.
Afiche sobre foto de Nicolas Pousthomis
Solicitada por la libertad de los presos de la legislatura
Al cumplirse un a?o de su detenci?n, los familiares y compa?eros de los presos de la Legislatura elaboraron una solicitada para ser publicada el pr?ximo 16 de julio, con el fin de reunir adhesiones para que sean liberados inmediatamente. El mecanismo es muy simple, s?lo hay que mandar un correo con su nombre y n?mero de documento a: libertadpresoslegislatura@???
Solicitamos su apoyo para exigir la liberaci?n de los 15 hombres y mujeres presos por manifestar frente a la Legislatura porte?a
El pr?ximo 16 de julio se cumple un a?o de esta arbitraria detenci?n y los familiares y compa?eros de los detenidos intentan publicar ese d?a una solicitada con el siguiente texto, que invitamos a suscribir:
Hoy se cumple un a?o de la arbitraria detenci?n de los 15 hombres y mujeres presos por manifestar frente a la legislatura porte?a.
Los abajo firmantes, exigimos su inmediata libertad.
Env?enos su solidaria adhesi?n a: libertadpresoslegislatura@???
Para su conocimiento, resumimos a continuaci?n los hechos que originaron estas detenciones:
El 16 de julio de 2004 se realiz? una manifestaci?n contra las modificaciones al C?digo Contravencional frente a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Una semana antes se hab?an aprobado los cambios de modo general y ese d?a iba a votarse cada art?culo en particular. La protesta fue convocada por la Coordinadora contra el C?digo Contravencional, que nuclea a organismos de derechos humanos, asentamientos populares, movimientos de gays, lesbianas, travestis, transexuales y transg?neros, vendedores ambulantes, cartoneros, piqueteros, estudiantes y partidos de izquierda. La nueva normativa implicaba la criminalizaci?n de la pobreza, sancionando con multas y prisi?n a quienes solo les queda trabajar en la calle
Cuando comenz? la movilizaci?n, se cerraron las puertas de la Legislatura y se prohibi? a los particulares ingresar al recinto para presenciar la sesi?n. Poco antes del mediod?a, un grupo de cuarenta personas que llevaban sus rostros tapados y no pertenec?an a ninguna de las agrupaciones convocantes, comenz? a arrojar piedras contra la puerta de Per? 160. Durante cinco horas la zona fue un territorio liberado, para regocijo de las c?maras de televisi?n. Cuando todo hab?a terminado, polic?as de civil y sin identificaci?n detuvieron a 15 personas en los alrededores. Hoy se cumple un a?o, desde que esos doce hombres y tres mujeres est?n prisioneros.
Ellos son: Carmen Ifr?n, Marcela Sanagua, Margarita Meira, Pablo Mart?n Armitrano, Carlos Santamar?a, Eduardo Suriano, Adolfo S?nchez, Fabi?n Scaramella, Horacio Ariel Ojeda, Jorge Nievas, Eduardo Ruiz, H?ctor G?mez, An?bal Fortuny Calder?n, Antonio Medina y C?sar Gerez.
Las acusaciones -privaci?n ileg?tima de la libertad, coacci?n agravada y da?o agravado- esgrimidas por la jueza Silvia Ramond fueron confirmadas por la Sala V de la C?mara del Crimen en un fallo basado en las declaraciones de los polic?as que participaron de las detenciones. Los hechos fueron forzados hasta encuadrarlos en figuras penales no excarcelables, lo cual representa una violaci?n inaceptable de nuestros derechos constitucionales.
--------------------------------------------------------------------------
La pol?tica oficial en derechos humanos
La Esma ?y despues?
"Este Gobierno ha terminado con la represi?n", aseguraba la Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.
Quienes protestan por falta de trabajo o porque sus hijos fueron asesinados en manos de la polic?a, los estudiantes y docentes que reclaman una mejor educaci?n, los m?dicos de todo el pa?s que est?n en huelga, los presos pol?ticos ?tambi?n creer?n que se acab? la represi?n? Pero si somos derechos y humanos...
Agencia Sociales -
Agencia de Noticias Facultad de Ciencias Sociales - UBA
La Fogata
CIRCUNSTANCIAS DEL ASESINATO
Asesinato en c?rcel o comisar?a 30.60 %
Fusilamiento de presunto ladr?n 28.30 %
Asesinato en discusi?n/prepotencia 26.80 %
Asesinato de Terceros 7.10 %
Causas Fraguadas 2.40 %
Asesinato entre miembros de las fuerzas 2.40 %
Otras 2. 40 %
EDAD DE LA V?CTIMA
Hasta 14 a?os 4.90 %
De 15 a 25 a?os 65.40 %
De 26 a 35 a?os 17.30 %
De 36 a 45 a?os 6.40 %
M?s de 45 a?os 6 %
CANTIDAD DE CASOS POR DISTRITO
Provincia de Buenos Aires: 48.10 %
Santa Fe: 12.70 %
C?rdoba: 8.60 %
Ciudad de Buenos Aires: 7.90 %
Mendoza: 4.20 %
Corrientes: 2.40 %
Tucum?n: 2.10 %
Entre R?os: 2.10 %
Chubut: 1.30 %
Santiago del Estero: 1.20 %
R?o Negro: 1.20 %
Catamarca: 1.10 %
Neuqu?n: 1.10 %
La Pampa: 1.10 %
Otras Provincias: 4.90 %
CASOS SEG?N FUERZA A LA QUE
PERTENECE EL IMPUTADO
Polic?as Provinciales (todas): 72.8 %
Servicios Penitenciarios: 10.6 %
Polic?a Federal: 0.5 %
Gendarmer?a Nacional: 1.7 %
Prefectura: 1.3 %
Otras: 3.2 %
Fuente: CORREPI
http://correpi.lahaine.org/
correpi@???
"En democracia existieron, y a?n persisten, violaciones masivas de derechos y libertades, que responden a pr?cticas heredadas de los gobiernos dictatoriales y que perduran, entre otros lugares del Estado, en las rutinas de diversas fuerzas policiales y de seguridad". El diagn?stico realizado por la Secretar?a de DDHH de la Naci?n[i] es, seguramente, compartido por la sociedad en general, ya que es quien contin?a sufriendo esas pr?cticas forjadas en la ?ltima dictadura militar a diario. ?Pero cu?les son los otros lugares del Estado en d?nde "persisten" esas pr?cticas?, ?cu?les son las que evidentemente exceden el accionar de las Fuerzas de seguridad? ?Qu? son los derechos humanos hoy? ?Hacia d?nde est?n dirigidas las pol?ticas oficiales? ?Por qu? las violaciones dictatoriales parecen ocupar un lugar tan importante que llegan al punto de parecer excluyentes de las violaciones actuales?
Desde la Subsecretar?a de Derechos Humanos del Gobierno de la Ciudad Aut?noma de Buenos Aires, se sostiene que tanto la pol?tica hacia el pasado como hacia el presente forman parte de una misma tarea: "Tenemos un ?rea de memoria que tiene que ver con la base de datos de los detenidos-desaparecidos y con los proyectos de recuperaci?n de los centros clandestinos, cuyo peso est? en funci?n al nivel del trauma y brutalidad de la tragedia. Pero tambi?n hay otras ?reas que tienen que ver con la promoci?n, difusi?n y recepci?n de denuncias sobre derechos vulnerados. Los derechos sociales, econ?micos y culturales tienen un peso importante", afirma Ana Barrio, responsable del ?rea de prensa de dicho organismo. Sin embargo, hay aclaraciones que merecen ser mencionadas: "Cuando recibimos una denuncia, gestionamos ante las distintas ?reas de gobierno la resoluci?n de esa situaci?n. Pero la pelea por la vivienda, la salud, la educaci?n es una pelea que excede a un organismo p?blico, la tarea que puede hacerse es aportar a la concientizaci?n para esa pelea. Lo que tiene que ver con el cambio de rumbo de las pol?ticas econ?micas es una lucha de la sociedad".
Si no es tarea de un Organismo de Derechos Humanos, entonces, ?en qui?nes reside la responsabilidad de garantizar la vigencia plena de los derechos humanos como lo son, entre tantos otros, el derecho a la salud, la educaci?n, la vivienda, a la libertad de expresi?n, a la protesta?
Museos
Hace poco m?s de un a?o el Presidente de la Naci?n, N?stor Kirchner, abr?a las puertas de la Escuela de Mec?nica de la Armada (ESMA), el centro clandestino de detenci?n m?s importante de la ?ltima dictadura militar, con la intenci?n de transformarlo en un Museo de la Memoria. Para ello invitaba a los organismos de Derechos Humanos y a la sociedad en general a darle una forma definitiva al proyecto.
?Qu? hay hoy en la ESMA? "En el lugar que ya est? desocupado, terminamos la colocaci?n de unos carteles de se?alizaci?n que relatan cu?l era el recorrido de los secuestrados. Hay una segunda etapa de desocupaci?n que debiera estar cumpli?ndose en julio, y una tercera etapa que terminar?a en diciembre de este a?o. En la parte que ya est? desocupada (siete edificios paralelos a Libertador que incluyen el Casino de Oficiales, lugar de alojamiento de los detenidos-desaparecidos) hemos garantizado el tema de la seguridad con personal de custodia civil, y llevamos adelante todo lo que tiene que ver con las tareas de mantenimiento del lugar", comenta Ana Barrio.
Por ahora, la ESMA no est? abierta de manera irrestricta. Las visitas deben ser autorizadas por la Subsecretar?a de Derechos Humanos. Con respecto a la ejecuci?n de alguno de los proyectos presentados todav?a no hay ninguna decisi?n tomada, una comisi?n bipartita evaluar? su factibilidad, despu?s el Jefe de Gobierno y el Presidente de la Naci?n tomar?n la decisi?n final.
En la Ciudad de Buenos Aires, son cuatro los Espacios para la Memoria que actualmente est?n en funcionamiento: "El Parque de la Memoria, en Costanera Norte; el Olimpo, un centro clandestino que funcionaba en Virrey Cevallos al 600, que pertenec?a a la Fuerza ?rea y la ESMA. Adem?s estamos trabajando en la excavaci?n de lo que era el centro clandestino del Club Atl?tico, en Paseo Col?n y San Juan", cuenta Barrio. Y agrega: "Si bien cada lugar tiene su particularidad, hay una base com?n que es la recuperaci?n no s?lo del sitio hist?rico sino de la memoria de lo que all? sucedi?, de la memoria de los que por all? pasaron, y de la denuncia de quienes ejecutaron el terrorismo de estado".
La nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final por parte de la Suprema Corte de Justicia, el ?ltimo 14 de junio viene a completar, por el momento, el trabajo realizado en materia de Derechos Humanos, con la mirada puesta en el pasado. Queda abierto ahora el camino para que los genocidas de ayer sean procesados y llevados a juicio oral y p?blico. Al respecto Gerardo Etcheverry, abogado militante en la Coordinadora contra la Represi?n Policial e Institucional (CORREPI), comenta: "Indudablemente es un paso hacia el juicio y castigo, pero el apoyo a la nulidad de las leyes de impunidad se hace en la convicci?n de que hay tan pocas pruebas que muy pocos militares en actividad van ser afectados. La enorme mayor?a de los desaparecedores no est?n identificados y el Estado no dio ning?n paso para dar a publicidad los legajos de cada uno de los funcionarios que prestaron servicio en las agencias policiales y militares. Esto es una pol?tica de defensa de las instituciones, no una garant?a de justicia".
?Pol?tica en Derechos Humanos?
El informe presentado ante la ONU en Ginebra por Alerta Argentina junto a 50 organizaciones sociales el ?ltimo 15 de abril, se?ala el "progresivo reforzamiento del sistema represivo institucional, visible en el proceso de reformas legislativas que agravan los delitos cometidos por los sectores pobres y/o marginados de la poblaci?n, as? como en la criminalizaci?n de la protesta social". El mismo documento se?ala que "los procesamientos, estimados en m?s de 4.000, se han registrado principalmente en las regiones y provincias m?s conflictivas, mostrando que, lejos de ser casuales, forman parte de una pol?tica de Estado".
Si bien mucho se ha hablado de sucesivas purgas y descabezamientos en las c?pulas de las fuerzas de seguridad, por parte del Gobierno Nacional y de la Provincia de Buenos Aires, "lo que hicieron en realidad -seg?n se?ala el representante de CORREPI- fue disminuir, a trav?s de una serie de modificaciones internas, los cargos m?s altos en el organigrama; entonces qued? una cantidad de gente sin funciones. Esto tiene un plazo de un a?o, en estos d?as es probable que varios de ese centenar est?n de nuevo en la fuerza o reclamando que los reintegren. Fue una purga falsa. Si el Estado quisiera que los miembros de las instituciones que, supuestamente, persiguen la comisi?n de delitos no sean delincuentes tendr?an que echarlos, pero lo que le quedar?a en cualquiera de las fuerzas ser?a muy poco".
Seg?n un informe realizado por CORREPI, desde el 25 de mayo de 2003, el Estado ha asesinado a 229 personas con el gatillo f?cil o la tortura, hasta diciembre de 2004 (ver cifras en recuadro). El resultado: el Estado asesina a una persona cada 55 horas."No se trata de hechos aislados, sino de pr?cticas sistem?ticas y de pol?ticas que surgen desde las instituciones -dice Etcheverry-, no podemos pensar que porque se juzgue a un porcentaje ?nfimo de los autores, hay realmente un cambio en las pol?ticas de la instituci?n". Y agrega: "Buena parte de las pol?ticas de este gobierno busca la recreaci?n de consensos sobre las instituciones, y fundamentalmente sobre las instituciones represivas ?Cu?l es la forma de recrearlas? Plantear que hubo un pasado, la dictadura, y que hoy hay un presente y un futuro ajenos a todo eso, en los cuales no se violan ni se violar?n los derechos humanos".
Presos pol?ticos y contravenciones que reprimen
La cantidad de presos pol?ticos es m?s alta que en cualquier otro momento. En la actualidad existen alrededor de unas 4.000 personas procesadas y una veintena de encarcelados.
Por otro lado, en la Ciudad Aut?noma de Buenos Aires rige un C?digo de Convivencia que constantemente pone en cuesti?n la vigencia de ciertas garant?as individuales como las de trabajar, protestar. Etcheverry comenta al respecto: "El gobierno tiene un discurso garantista y una pr?ctica absolutamente represiva. Eso se vio cuando la bancada kirchnerista apoy? el C?digo Contravencional; en alg?n aspecto mostraron sus disidencias con las l?neas m?s duras, pero en otros aspectos los proyectos de algunos kirchneristas eran m?s duros que los proyectos macristas".
Desde la Subsecretar?a de Derechos Humanos, la respuesta ante casos de denuncias relacionados con el C?digo Contravencional consisten en derivar a las personas hacia otras instancias, ya que -como cuenta Ana Barrio- "cuando los casos tienen que ver con instancias de judicializaci?n nuestra intervenci?n es limitada, nosotros no estamos en condiciones de patrocinar un caso. Si viene un vendedor ambulante, nosotros lo derivamos a un patrocinio jur?dico gratuito y seguimos el caso, pero no tenemos capacidad de intervenci?n directa".
Indudablemente las situaciones que ponen en cuesti?n el cumplimiento de los derechos humanos no se agotan en los casos de represi?n y privaciones a la libertad; pero son suficientes para poner en relieve la necesidad de superar una concepci?n sobre derechos humanos restringida a lo sucedido en otros tiempos y que nada tendr?an que ver con el presente, ya que, en palabras de Gerardo Etcheverry, "vincular derechos humanos s?lo con el pasado es una significaci?n que le quieren dar aquellos a los que no les interesa defender los derechos humanos de hoy. Es relativamente f?cil hoy en d?a, despu?s de tantos a?os, juzgar a unos pocos responsables del terrorismo de Estado. Es mucho m?s dif?cil hoy en d?a garantizar el acceso a la salud, a la vivienda, a la educaci?n, garantizar que las personas no sean discriminadas, que no sean reprimidas, el acceso a la funci?n p?blica, a la cultura. Ninguno de los sucesivos gobiernos que tuvimos desde el '83 hasta la fecha est? dispuesto a garantizarlos, porque un gobierno de un modelo neoliberal no es un gobierno de los derechos humanos".
--------------------------------------------------------------------------
Live 8: Bonanza de los Medios Corporativos
Campa?a de Desinformaci?n y operaci?n de relaciones p?blicas a nombre del G8
Michel Chossudovsky
Alai-Amlatina
La Fogata
Live 8, "el mayor concierto" en vivo, se ha presentado a la opini?n p?blica del mundo como "campa?a de sensibilizaci?n" en solidaridad con ?frica. Su objetivo se?alado era presionar a los l?deres del Grupo de los Ocho (G8) para que aumenten la ayuda externa y cancelen la deuda de los pa?ses m?s pobres del mundo.
En las palabras de su promotor Bob Geldof, Live 8 ha proporcionado una "oportunidad ?nica" para salvar un continente de un desastre humanitario.
Los conciertos de Live 8 organizados en los ocho pa?ses m?s industrializados (as? como en Sud?frica), sin embargo, no fueron pensados para recoger dinero para los pa?ses m?s pobres del mundo.
De hecho todo lo contrario.
Live 8 es una iniciativa multimillonaria, que arrojar? beneficios enormes para sus patrocinadores corporativos, incluyendo Time Warner, el gigante conglomerado medi?tico basado en los Estados Unidos, la Ford Motor Company, a trav?s de su filial sueca Volvo, y Nokia, la empresa de tel?fonos celulares, adem?s del grupo brit?nico EMI Music, que ha establecido un arreglo altamente lucrativo con los organizadores de Live 8.
AOLTime Warner, que controla los derechos de transmisi?n radio- televisiva en EE.UU., autoriz? a la compa??a Walt Disney la difusi?n televisiva en ABC y en una mir?ada de estaciones de televisi?n y radio afiliadas, incluyendo Premiere Radio Networks, XM Satellite Radio y la Red MTV de Viacom (por cable). AOL tambi?n detiene los derechos de exclusividad "en l?nea" para el evento en Internet.
El tiempo de salida al aire en TV ha sido vendido a los mejores postores alrededor del mundo. Se espera millones de d?lares de ingresos por publicidad en la transmisi?n del evento, adem?s de las repeticiones, los video-clips, la transmisi?n en Internet y los DVDs, que estar?n disponibles comercialmente.
Seg?n los productores, Live 8 se registrar? como "la transmisi?n global m?s grande de la historia". Los organizadores esperan -a trav?s de la TV, de la radio y de la Internet- alcanzar a unas 5.5 mil millones de personas, o al 85 por ciento de la poblaci?n del mundo. La industria publicitaria tiene un estimado conservador de dos mil millones de espectadores potenciales, aproximadamente un tercio de la poblaci?n del mundo.
De lejos, esta es la mayor operaci?n publicitaria de la historia, que llenar? los bolsillos de los promotores, productores, patrocinadores corporativos, adem?s de los royalties acumulados a favor de los artistas y "celebridades". Un peque?o porcentaje de los ingresos podr?a asignarse a organizaciones caritativas implicadas en los pa?ses en desarrollo, pero ?ste no es el objetivo se?alado por Live 8.
La Ford Motor Company ha utilizado el acontecimiento para promover su divisi?n sueca de autos de lujo, Volvo, con spots publicitarios durante la transmisi?n en EE.UU. Volvo tambi?n ha proporcionado el transporte para los artistas hacia y desde los conciertos de Londres y Filadelfia, como tambi?n una suite VIP de entretenimiento en el concierto de Filadelfia. (v?ase http://www.adage.com/news, junio 30, 2005).
"El evento, dijo el portavoz de la compa??a, Soren Johansson, "calza con el ADN de la compa??a" y "apela a las emociones de la gente". Uno de los spots televisivos de la Volvo presenta a la ganadora del premio "Volvo para la vida", Rosamond Carr, "qui?n administra un orfanato en Ruanda, y dos otros que hablan sobre los valores de Volvo y su raz?n de involucrarse en el Live 8". (Ibid) Por su parte, se estima que Vonage, la empresa telef?nica basada en los EE.UU., ha gastado un monto "de 'seis cifras' para ser uno de los principales patrocinadores de la cobertura radial a trav?s de Premiere Radio Networks". Tambi?n difundir? un horario Live 8 en las redes de MTV.
El negocio con EMI En un acuerdo multimillionario con los organizadores de Live 8, el grupo brit?nica EMI Music ha asegurado los derechos exclusivos a los DVDs de los conciertos en seis de los pa?ses G8: EE.UU., Francia, Gran Breta?a, Reino Unido, Italia y Alemania: "Una portavoz de la EMI dijo que, una vez que las ventas hayan cubierto el costo del anticipo, se pagar?an 'royalties muy generosos' a Live 8 sobre el saldo de las ventas".
En las palabras de Bob Geldof, "tengo la esperanza de que ser? el DVD m?s vendido de la historia".
Mientras tanto, el evento ha contribuido a engrosar los valores de la bolsa, como el caso de EMI, cuyas acciones han triplicado su nivel de 2003.
Distorsi?n de las causas de la pobreza global Los conciertos est?n totalmente desprovistos de contenido pol?tico. Se concentran en clich?s simples y enga?osos. Utilizan la pobreza como una herramienta de marketing y un truco de propaganda hacia los consumidores, a fin de aumentar el n?mero de espectadores y oyentes por todo el mundo.
Live 8 crea una aura de optimismo. Transmite la impresi?n de que la pobreza se puede vencer con un plumazo. Solo se necesita buena voluntad. El mensaje es que los l?deres del G8, junto con el Banco Mundial y el FMI, est?n comprometidos, en ?ltima instancia, con el alivio de la pobreza.
Al respecto, los conciertos son parte del proceso m?s amplio de desinformaci?n medi?tica. Se utilizan como operaci?n oportuna de relaciones p?blicas para el primer ministro Tony Blair, anfitri?n de la Cumbre G-8 en Gleneagles, Escocia. Tony Blair aparece intensificando su campa?a para convencer a las otras naciones G8 "a que act?en frente a la pobreza".
La propuesta de condonaci?n de la deuda del G8 Live 8 no cuestiona, ni abarca, la agenda pol?tica del G8, que contribuye directamente a generar pobreza; tampoco cuestiona el papel del Banco Mundial, que ahora tiene a Paul Wolfowitz al tim?n, arquitecto neo-conservador de la invasi?n de Irak.
Al abordar la condonaci?n de la deuda, Live 8 ni siquiera menciona los impactos de la "medicina econ?mica" del Banco Mundial y FMI, impuesta a los pa?ses m?s pobres del mundo en beneficio de los acreedores occidentales.
Estas reformas macroecon?micas letales han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. Obligan a pa?ses a clausurar sus escuelas y hospitales, privatizar sus servicios p?blicos y vender los sectores m?s rentables de su econom?a nacional al capital extranjero. A cambio, el G8 promete aumentar la ayuda externa y proporcionar un alivio simb?lico de la deuda.
Estas reformas matan y el G8 no es la soluci?n, sino la causa. El actor Will Smith se dirigi? a la multitud en los escenarios del concierto, invit?ndoles a "chasquear los dedos", como recordatorio que cada tres segundos, un ni?o muere en ?frica. Lo que obvi? mencionar es que la causa principal de la mortalidad infantil en ?frica son las letales reformas macroecon?micas.
Bob Geldof ve un aumento en la ayuda externa, totalmente fuera de contexto, como "oportunidad ?nica" para erradicar la pobreza, cuando de hecho, el incremento propuesto en los flujos de ayuda por parte de los pa?ses ricos del G8 conducir? a resultados exactamente opuestos.
Un porcentaje grande de la deuda de estos pa?ses se debe al Banco Mundial, al FMI y al Banco Africano de Desarrollo.
Para abordar esta problem?tica, en efecto los Ministros de Finanzas del G8 hab?an formulado una propuesta, que consiste en "la condonaci?n" de la deuda pendiente con estas tres instituciones financieras internacionales, de los 18 pa?ses altamente endeudados. La cifra mencionada de la deuda condonada era del orden de 40 mil millones de d?lares. Al mismo tiempo, se expres? un compromiso vago con el aumento de los flujos de la ayuda externa hacia la meta de 0.7% del GDP (http://www.g8.utoront o.ca/finance/fm050611_dev.htm) ?Cu?l es el escollo detr?s de esta "propuesta aparentemente razonable de condonaci?n de la deuda"? El FMI, el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo nunca cancelan ni condonan las deudas pendientes.
Puesto que ellos no perdonan las deudas, el G8 se ha comprometido a rembolsar a los acreedores multilaterales, actuando por parte de los pa?ses m?s pobres del mundo.
(Traducci?n de ALAI).
Texto completo en: http://alainet.org/active/8633 - Michel Chossudovsky es profesor de econom?a a la Universidad de Ottawa y director del Center for Research on Globalization (CRG). Es autor de The Globalization of Poverty and the New World, segunda edici?n, Global Research, 2003.
www.GlobalResearch.ca
--------------------------------------------------------------------------
Bush convirti? en blanco a Gran Breta?a
Robert Fisk
La Jornada
La Fogata
"Si ustedes bombardean nuestras ciudades", dijo Osama Bin Laden en una de sus recientes cintas, "nosotros bombardearemos las suyas." Era claro como el cristal que Gran Breta?a se volver?a un blanco desde que Tony Blair decidi? unirse a la "guerra contra el terror" de George W. Bush y a la invasi?n de Irak. Como quien dice, est?bamos sobre aviso. Obviamente, la fecha en que se reun?a la cumbre del Grupo de los Ocho (G-8) fue elegida con anticipaci?n como el d?a del ataque.
De nada sirvi? que Blair nos haya dicho el jueves que "nunca triunfar?n en su intento de destruir todo aquello que nos es entra?able". "Ellos" no intentan destruir "lo que nos es entra?able". Lo que intentan es conseguir que la opini?n p?blica obligue a Blair a salir de Irak, y a abandonar tanto su alianza con Estados Unidos como su apoyo a las pol?ticas de Bush en Medio Oriente.
Los espa?oles pagaron el precio de su respaldo a Bush, y el subsecuente retiro de tropas espa?olas de Irak demostr? que los atentados de Madrid lograron su objetivo. Asimismo, los australianos tuvieron que sufrir en Bali.
Es f?cil para Blair tachar de "b?rbaros" los atentados del jueves. Claro que lo son, pero ?no lo fueron tambi?n las muertes de civiles durante la invasi?n angloestadunidense de Irak en 2003, los ni?os destrozados por las bombas de racimo, los innumerables iraqu?es inocentes muertos a tiros en los puestos de control del ej?rcito estadunidense? Cuando ellos mueren, se trata trata s?lo de "da?o colateral". Cuando los muertos somos "nosotros", se trata de "terrorismo b?rbaro".
Si estamos combatiendo a la insurgencia en Irak ?qu? nos hace creer que la insurgencia no vendr? hasta nosotros? Una cosa es segura: si Tony Blair en verdad est? convencido de que "combatir al terrorismo" en Irak proteger? con m?s eficiencia a Gran Breta?a -combatirlos en lugar de dejarlos venir, como dice Bush constantemente-, entonces ese argumento ya no tiene validez alguna.
Sincronizar esas bombas con la cumbre del G-8, cuando los ojos del mundo se concentraban en Gran Breta?a, no fue precisamente un golpe genial. No se necesita un doctorado para elegir otro apret?n de manos entre Bush y Blair como la oportunidad de llenar la capital de explosivos y masacrar a m?s de 40 de sus ciudadanos.
La cumbre del G-8 fue anunciada con tanta anticipaci?n que se dio a los atacantes todo el tiempo que necesitaban para prepararse. Un sistema coordinado de ataques como el que vimos el jueves requiere semanas de planeaci?n.
Y m?s vale olvidarnos de esas idioteces fantasiosas de quienes afirman que los atentados se hicieron coincidir con la decisi?n sobre los Juegos Ol?mpicos. Osama Bin Laden y sus simpatizantes no prepararon una operaci?n como ?sta sobre la posibilidad de que Francia perdiera la sede de los juegos. Al Qaeda no juega futbol.
No. Esto llev? meses: elegir guaridas seguras, preparar explosivos, identificar objetivos, garantizar la seguridad; elegir a los atacantes, la hora y el minuto, resolver el tema de las comunicaciones (los tel?fonos celulares son muy indiscretos). Una coordinaci?n impecable y una planeaci?n sofisticada, as? como la total indiferencia hacia las vidas de inocentes, son caracter?sticas de Al Qaeda.
Ahora, reflexionemos sobre el hecho de que el jueves, el d?a en que comenzaba formalmente la cumbre del G-8, fue un d?a tan cr?tico como sangriento, y a la vez represent? un total fracaso de nuestros servicios de seguridad.
Los mismos "expertos" de inteligencia que aseguraron que hab?a armas de destrucci?n masiva en Irak, sin que hubiera ninguna, fueron los que no lograron descubrir un plan para matar londinenses que tard? meses urdir.
Trenes, aviones, autobuses, autom?viles, vagones del metro. Los medios de transporte parecen ser la ciencia dentro de las artes oscuras de Al Qaeda. Nadie puede vigilar a 3 millones de usuarios del transporte p?blico ni detener a cada turista.
Algunos pensaron que el tren Eurostar era susceptible de convertirse en blanco de Al Qaeda -tengan por seguro que la organizaci?n estudi? esa posibilidad-, pero, ?para qu? molestarse con un veh?culo caro y prestigioso cuando el metro y autobuses comunes y corrientes est?n ah?, al alcance de cualquiera?
Y claro, est?n los musulmanes en Gran Breta?a, quienes durante mucho tiempo hab?an estado esperando esta pesadilla. Ahora, cada uno de nuestros musulmanes ser? "el sospechoso"; el hombre o la mujer de ojos oscuros, el hombre barbado, la mujer con velo, el joven que lleva su rosario isl?mico, la muchacha que fue objeto de insultos racistas.
Recuerdo haber cruzado el Atl?ntico el 11 de septiembre de 2001. Mi avi?n tuvo que dar la vuelta al salir de Irlanda cuando Estados Unidos cerr? su espacio a?reo. A la tripulaci?n se le orden? recorrer las cabinas del aparato para identificar pasajeros sospechosos, y me pidieron ayuda para hacerlo. Encontr? cerca de una docena de hombres, totalmente inocentes, de ojos caf?s y larga barba que me miraban con "hostilidad". De esta forma, en unos cuantos segundos, Osama Bin Laden convirti? al amable, liberal y amistoso Robert en un racista anti?rabe.
En parte, ?se es el objetivo de los atentados del jueves: dividir a los brit?nicos musulmanes de los no musulmanes (mejor no hablemos de cristianos), y alimentar el mismo tipo de racismo que Tony Blair dice detestar. Pero he aqu? el problema. Seguir fingiendo que los enemigos de Gran Breta?a quieren destruir "lo que nos es entra?able" alienta el racismo. Lo que enfrentamos aqu? es un ataque espec?fico, directo y centralizado contra Londres como resultado de la "guerra contra el terror" en la que lord Blair de Kut al Amara nos ha atrapado.
Justo antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos pregunt?: "?Por qu? habr?amos de atacar a Suecia?" Qu? suerte la de Suecia, ah? no est? Osama Bin Laden. Y Tony Blair tampoco.
? The Independent
Traducci?n: Gabriela Fonseca
--------------------------------------------------------------------------
Azucena Villaflor, Mar?a Eugenia Ponce y de Esther Ballestrino de Careaga
Son reconocidos los restos de tres fundadoras de las Madres de Plaza de Mayo
Argenpress
La Fogata
Los restos de tres de las fundadoras de las Madres de Plaza de Mayo, Azucena Villaflor, fueron hallados en un cementerio de Argentina 28 a?os despu?s de que la mujer fuera arrojada al mar en los 'vuelos de la muerte' de la dictadura, un equipo de antropolog?a forense confirm? hoy que, junto con el de Villaflor, fueron encontrados los cad?veres de Mar?a Eugenia Ponce y de Esther Ballestrino de Careaga, otras dos Madres desaparecidas durante la dictadura militar (1976-1983).
Ana Mar?a Careaga, hija de Esther Ballestrino de Careaga, afirm? que es la primera vez que 'se recuperan cuerpos del mar, se los identifica y se los vincula claramente' con la represi?n ilegal, 'nuestras madres no pudieron vencer a la muerte, pero eran tan obstinadas que s? pudieron vencer al olvido. Volvieron con el mar, para seguir luchando por nosotros', dijo en una rueda de prensa, flanqueada por sus hermanos y por los hijos de las otras mujeres.Los restos, seg?n precis? el antrop?logo Carlos Somigliana, fueron desenterrados a finales del a?o pasado en el cementerio de la localidad de General Lavalle e identificados en base a an?lisis gen?ticos
En abril de 1977, mientras esperaba reunirse con el secretario de un vicario castrense, Azucena Villaflor, que por entonces ten?a 53 a?os, pronunci? la frase que meses despu?s significar?a su sentencia de muerte, 'solas no vamos a lograr nada. ?Por qu? no vamos todas a la Plaza de Mayo? Cuando vea que somos muchas, Videla tendr? que recibirnos', sugiri? la mujer a otras madres que sufr?an por la inexplicable desaparici?n de sus hijos
El 30 de abril de ese a?o, con pa?uelos blancos en la cabeza, catorce madres unidas por el dolor y la angustia se reunieron por primera vez en la hist?rica Plaza de Mayo para reclamar informaci?n a las autoridades, como la dictadura prohib?a las reuniones en lugares p?blicos, la polic?a les oblig? a circular, por lo que se vieron obligadas a dar vueltas alrededor de la pir?mide de Mayo, en una ronda que las ha identificado en Argentina y en el mundo
En el grupo se infiltr? al poco tiempo el marino Alfredo Astiz, quien con el nombre falso de Gustavo Ni?o se hac?a pasar por hermano de un desaparecido y fue paulatinamente gan?ndose la confianza de las Madres, Mar?a Eugenia Ponce y de Esther Ballestrino de Careaga fueron secuestradas junto a una decena de personas, entre ellas las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet, el 8 de diciembre de 1977, en las puertas de una iglesia donde las Madres sol?an reunirse, a pocas cuadras de su casa de las afueras de Buenos Aires, Azucena Villaflor corri? la misma suerte dos d?as despu?s.
Las tres Madres fueron llevadas a la Escuela de Mec?nica de la Armada (ESMA), una de las m?s crueles de las c?rceles de la dictadura, y tras ser torturadas durante algunos d?as fueron arrojadas vivas al Atl?ntico en los tristemente c?lebres 'vuelos de la muerte', a fines de diciembre de 1977 sus cuerpos fueron apareciendo en las playas del balneario de Santa Teresita, desde donde fueron conducidos al cementerio de la vecina localidad de General Lavalle y enterrados como 'NN'.
A?da Sarti, integrante de las Madres de Plaza de Mayo y testigo de los secuestros de sus compa?eras, calific? hoy de 'm?rtires' a las tres Madres y sumida en llanto se manifest? dispuesta a continuar la lucha comenzada hace casi tres d?cadas, 'mientras vivamos pediremos justicia', agreg? Mar?a del Rosario Cerrutti, quien record? la reciente anulaci?n judicial de las 'leyes del perd?n' que beneficiaron a implicados en delitos de lesa humanidad de la dictadura y tambi?n pidi? la misma suerte para los indultos a los Jefes de la dictadura a comienzos de la d?cada pasada, por el ex presidente Carlos S. Menem.
Por este caso, Alfredo Astiz y varios otros oficiales de la ESMA est?n procesados con prisi?n preventiva, en 1990, el apodado '?ngel de la muerte' fue condenado en ausencia a cadena perpetua por un tribunal franc?s por la desaparici?n de las monjas Domon y Duquet, durante la dictadura militar desaparecieron 30.000 personas.
--------------------------------------------------------------------------
El MAS consum? la traici?n d?ndole su voto al MIR y al MNR
Nace la "Triple M" y se posterga la Constituyente
Erick Fajardo Pozo
La Fogata
La medianoche del 4 de julio el Congreso de la Naci?n consum? la traici?n a la consigna popular de refundaci?n del Estado que por 21 meses mantuvo a Bolivia movilizada de norte a sur en demanda de profundas reformas constitucionales. El embajador de los EEUU en Bolivia David Greenlee, principal patrocinador de la salida eleccionaria, celebr? el d?a de la independencia de su pa?s recibiendo la postergaci?n de la Asamblea Constituyente de manos de los principales agentes neoliberales en Bolivia, a los que se sum? el partido de Evo Morales, en la conformaci?n de lo que los medios alternativos en Bolivia han denominado la "Triple M" (MIR-MNR-MAS).
El MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y el MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), partidos que en alianza llevaron al poder a Gonzalo S?nchez de Lozada, consiguieron - con el voto del MAS (Movimiento al Socialismo) - los dos tercios necesarios para modificar la Constituci?n Pol?tica del Estado y viabilizaron as? la doble impostura del acortamiento de mandato del parlamento y convocatoria a nuevas elecciones generales. De esta forma, el partido cocalero que hab?a encabezado en 2003 la reivindicaci?n popular por la recuperaci?n de la propiedad de los hidrocarburos, concluy? un accidentado tr?nsito al "lado oscuro" que se inici? en 2004 con su ingreso velado al gobierno de Carlos Mesa y que se consolid? d?as atr?s haciendo p?blica su alianza con el alcalde pace?o Juan del Granado, tambi?n operador del ex presidente Mesa. Los movimientos vecinales, obreros e ind?genas en el resto del pa?s ensayan todo tipo de explicaciones, pero a?n se preguntan ?c?mo pudo ocurrir?
Fat?dico 4 de julio
Cerca de la medianoche del 4 de julio, tras una subrepticia instalaci?n de sesi?n en la C?mara Baja, se procedi? a la votaci?n de la propuesta de viabilizar nuevas elecciones generales mediante modificaci?n del art?culo 93 de la Constituci?n Pol?tica del Estado. Hasta ese d?a dos fuerzas pol?ticas - la NFR (Nueva Fuerza Republicana) y el MAS - hab?an resistido la presi?n de la Embajada de EEUU, de las trasnacionales petroleras, de los empresarios privados, de la Iglesia cat?lica y - sobre todo - de los oligopolios medi?ticos, que a fuerza de sistem?tica tergiversaci?n posicionaron en la agenda informativa internacional la travestida idea de que la salida a la crisis nacional vendr?a v?a nuevos comicios presidenciales. Por oposici?n, la NFR y el MAS defendieron la necesidad de reformas estructurales al modelo, instalando la ?nica instancia capaz de llevar adelante tales reformas de forma inclusiva y con participaci?n popular: La Asamblea Constituyente. Ambos partidos postularon la idea de que un nuevo gobierno con las mismas reglas de juego no podr?a viabilizar las demandas populares. "No m?s gobiernos-parche, refundaci?n del pa?s", era el postulado compartido.
Pero el MAS, que hab?a claudicado inexplicablemente durante el fin de semana, acept? extra-parlamento declinar de la Constituyente y a la medianoche del lunes 3 de julio vot? por elecciones generales junto a los verdugos de la masacre de Octubre de 2003. En el paroxismo de la paradoja la NFR, un partido que vivi? los ?ltimos 22 meses bajo el estigma de haber formado parte de la Megacoalici?n, defendi? hasta el ?ltimo minuto y hasta el ?ltimo orador la realizaci?n de la Asamblea Constituyente.
Entre "gallos y medianoche"
Apenas una hora despu?s pero ya en martes 5 de julio, tras que la C?mara Baja aprobara por dos tercios la modificaci?n a la Constituci?n, el presidente del Senado convocaba a Sesi?n de Congreso para dar por "oleada y sacramentada" la decisi?n anti-popular. Un senador - el octogenario sindicalista minero Filem?n Escobar - se interpuso a la instalaci?n de la sesi?n congresal y con vigor denunci? que el MAS hab?a traicionado sus principios, hab?a condenado a muerte a la Constituyente y se hab?a vendido a la derecha al votar con el gonismo.
Escobar, senador por Cochabamba y disidente del MAS, fue abucheado y silbado por el conjunto de parlamentarios de la "Triple M", mientras que su denuncia, que en otra situaci?n hubiese significado la portada de todos los diarios pace?os, fue silenciada por esa misma campana de silencio con que los medios desvirtuaron la disconformidad de los movimientos sociales y la ciudadan?a boliviana para con esa perpetraci?n que "entre gallos y medianoche" se llev? el sue?o de la Constituyente.
Con cinismo despectivo por toda respuesta, Hormando Vaca Diez escuch? a Escobar con la socarrona sonrisa de qui?n escucha el lamento de su v?ctima herida de muerte. Esta elecci?n estaba urdida para la ascensi?n del candidato de la Embajada "Tuto" Quiroga y dejar quejarse a Escobar no impedir?a el inminente resultado del ardid consumado.
La reacci?n del stablishment se hizo sentir en su vehemente apologizaci?n de la decisi?n congresal. Los ap?ndices informativos de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) en Bolivia celebraron la decisi?n del Congreso como "un triunfo de la democracia", mientras que - en el mejor estilo de la derecha - buscaron descalificar la consigna nacional mediante la descalificaci?n de sus eventuales defensores en el Parlamento; "Manfred Reyes actu? por c?lculo pol?tico" y "La NFR no quer?a dejar el Congreso", dicen, pero eso no desvirt?a que el modelo neoliberal en Bolivia no aguanta otro parche m?s y que el nuevo presidente ser? otro hijo m?s del viejo sistema.
A 48 horas de la perpetraci?n, todas las disculpas del mundo no le alcanzan a Evo Morales para racionalizar su decisi?n ante la Coordinadora del gas y otras organizaciones sociales, mientras que el pueblo mira a?n con incredulidad la evidencia objetiva de que Manfred Reyes Villa se haya puesto frente al orden establecido por una causa que estaba condenada antes de llegar al Parlamento. Por toda explicaci?n, Reyes Villa habl? de "haber recuperado la dignidad" y de "haber saldado la deuda que contrajera su partido cuando ingres? al gobierno de S?nchez de Lozada en 2003, bajo las mismas presiones que hoy llevan al MAS a someterse al c?lculo electoral.
Estos d?as Bolivia es un mundo de contrasentidos, en los que la traici?n a la aspiraci?n del pueblo vino de manos de quienes se pregonaban sus mayores defensores, mientras que quienes deb?an defender el modelo se jugaron inexplicablemente su viabilidad y la anuencia del Imperio a la defensa de la Asamblea Constituyente.
--------------------------------------------------------------------------
Sobre la nueva fase zapatista
M?xico: Las dos campa?as
Luis Hern?ndez Navarro
La Jornada
La Fogata
En pol?tica no hay espacios vac?os. Cuando una fuerza abandona una franja del espectro para tratar de ocupar otra, el hueco que deja es ocupado irremediablemente por un grupo emergente. Eso es lo que parece estar sucedi?ndole al Partido de la Revoluci?n Democr?tica (PRD).
Desde su nacimiento, el partido del sol azteca se convirti? en la principal corriente de izquierda en M?xico. La mayor?a de los grupos y partidos socialistas del pa?s, incluidos algunos de los m?s radicales, se sumaron al proyecto. Gran cantidad de luchadores sociales buscaron all? cobertura, apoyo y coordinaci?n para su actividad.
Sin embargo, el PRD ha abandonado en los hechos muchos de sus postulados originales. M?s all? de sus declaraciones y de lo que muchos de sus militantes hacen todos los d?as, parte de sus legisladores, gobernantes y dirigentes partidarios se han desplazado hacia el centro de la geometr?a pol?tica. Su comportamiento y las posiciones que defienden se diferencian poco de otros agrupamientos. Su oposici?n al neoliberalismo es m?s ret?rica que pr?ctica. El partido ha dejado libre un enorme hueco a la izquierda.
Ese corrimiento hacia el centro se ha profundizado a partir de la gran expectativa de triunfo electoral que el PRD tiene en las pr?ximas elecciones presidenciales. Basada m?s en la popularidad de Andr?s Manuel L?pez Obrador que en un proceso de acumulaci?n de fuerzas del partido, alimentada m?s por el crecimiento de un estado de opini?n que por el crecimiento organizativo, la posibilidad de la victoria ha obligado al jefe de Gobierno de la ciudad de M?xico a establecer compromisos con los factores reales de poder, o al menos a considerarlos a la hora de fijar su posici?n pol?tica.
Es as? como a pesar de su origen, de su larga trayectoria como dirigente de importantes movilizaciones sociales, de su compromiso con los pobres, de su decisi?n de no permitir el fraude cometido con el Fobaproa, y de su convicci?n de que no hay que privatizar el sector energ?tico, L?pez Obrador ha declarado a la prensa internacional que su proyecto es de centro, se ha comprometido a no modificar la pol?tica macroecon?mica, ha ofrecido una especie de inmunidad a los integrantes de la actual administraci?n y no se ha preocupado por fomentar la construcci?n de organizaciones aut?nomas de ciudadanos. Sin un s?lido tejido social que lo apoye abajo, el tabasque?o ha debido hacer acuerdos arriba.
Durante la lucha contra su desafuero, L?pez Obrador fue, simult?neamente, el dirigente de un potente, pero inorg?nico movimiento pol?tico transformador y precandidato presidencial; un dirigente social y un funcionario p?blico. Pero, colocado en una dif?cil disyuntiva y con poderosos enemigos en contra, el tabasque?o opt? por competir por la Presidencia de la Rep?blica. Despu?s de todo, la l?gica del movimiento social es distinta a la de una campa?a electoral.
El movimiento tiene una radicalidad que no conviene a quien aspira a ocupar un puesto de elecci?n popular. Para ganar, un candidato debe obtener cuantos votos sea posible, y para ello requiere moderar su discurso. Por el contrario, un movimiento transformador genuino tiende naturalmente a la confrontaci?n. As? las cosas, desmontada la ofensiva pol?tica en su contra, el Peje opt? por disolver el movimiento al que convoc?, moderar su discurso hacia las elites, terminar sus obras de gobierno, pactar alianzas con sectores medios y relanzar su plataforma electoral.
Existe, pues, en la izquierda del espectro pol?tico nacional un espacio "vac?o". La fuerte cr?tica del EZLN al PRD y L?pez Obrador (efectuada m?s con la rudeza del machete que con la precisi?n del bistur?) anuncia su intenci?n de ocupar ese territorio abandonado. Un espacio que no es s?lo ideol?gico, sino, sobre todo, pol?tico y social. Su apuesta, sin embargo, parece querer ir mucho m?s all? de su conversi?n en una corriente de izquierda alternativa de masas para transformarse en una fuerza constituyente. Su diagn?stico de la situaci?n nacional prev? el colapso de la clase pol?tica en su conjunto, establecer un nuevo pacto social y refundar la naci?n desde abajo. Los rebeldes, seg?n la Sexta Declaraci?n de la Selva Lacandona, han asumido como su mandato la realizaci?n de estos objetivos.
Quien se asome a la realidad latinoamericana de los ?ltimos 15 a?os ver? que el horizonte rebelde est? lejos de ser descabellado. Los movimientos populares anti-neoliberales en el continente han derrumbado presidentes, frenado privatizaciones y servido de tel?n de fondo para el triunfo de gobiernos progresistas. Son un factor de poder real. Su potencia nace de la energ?a social generada al calor de la movilizaci?n. Su convicci?n es que la ?nica garant?a de que se produzcan cambios a su favor proviene de la organizaci?n independiente y la lucha por modificar la relaci?n de fuerzas.
La iniciativa zapatista de salir por todo el pa?s para articular las resistencias al neoliberalismo constituye, de hecho, una campa?a que corre de manera paralela a las campa?as electorales de los partidos con registro. Una campa?a no electoral que busca mostrar la posibilidad de hacer otra pol?tica. Se topa, sin embargo, con el peligro de que el ruido de los comicios en los grandes medios masivos de comunicaci?n la vuelva inaudible e invisible para el p?blico.
La campa?a del EZLN chocar? tambi?n con las expectativas de triunfo y de cambio que la candidatura de L?pez Obrador ha levantado entre muchos sectores populares. Lejos de saludarla, intelectuales y l?deres de opini?n, que en el pasado apoyaron a los rebeldes, la ven hoy como divisionista.
La apuesta rebelde modificar? la coyuntura y cambiar? las reglas de la pol?tica en M?xico. M?s que el silencio, la respuesta que los sectores que se reclaman de izquierda debieran dar a la iniciativa es analizarla, criticarla y debatirla. Nuestra vida pol?tica nacional se enriquecer?a con ello.
--------------------------------------------------------------------------
Jefferson, el hombre-bomba de la pol?tica brasile?a
Gobierno Lula y Partido de los Trabajadores naufragan
Pep Valenzuela
Rebeli?n
La Fogata
En dos meses a penas, el diputado y expresidente del centroderechista Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) ha descabezado, en parte, el gobierno de Lula, y amenaza con no dejar t?tere con cabeza en el Partido de los Trabajadores del presidente de la rep?blica.
Aliado del gobierno, Jefferson fue denunciado como responsable de un esquema de cobro de propinas a trav?s del favorecimiento de empresas suministradoras de la empresa federal de correos. Dispuesto a no vender barata su piel, el que fuera miembro de la "tropa de choque" del depuesto presidente Collor de Mello (en 1992), decidi? arrastrar en su ca?da a cuantos fuera posible.
Convencido, posiblemente, de la dificultad de atacar con ?xito directamente al presidente Lula, el diputado petebista apunt? directo al segundo en importancia del Gobierno y hombre de absoluta confianza de Lula, hasta ayer, por lo menos, Jos? Dirceu. Y junto con ?l, a la c?pula del PT, tesorero y secretario general primero,
Del?bio Soares y Silvio Pereira-Silvinho, que ya han dimitido, y al propio presidente despu?s, el ex-guerrillero Jos? Genoino, de quien ni ?l mismo sabe el futuro. Seg?n todos los indicios, aunque se mantuviese en el cargo, ser?a sin autoridad moral para ejercerlo cabalmente.
Autoinculpado de recibir 4 millones de reales y tr?fico de influencias para la designaci?n de cargos en ministerios y empresas estatales, Jefferson pretende que los responsables de todo ese esquema son los mencionados dirigentes del PT. A?ade, adem?s, un caso de pago de "mensualidades" extras para que diputados de la base aliada, especialmente del PTB, del PL y tambi?n del PP, votasen a favor del Gobierno.
Las mensualidades estar?an entre los 15.000 y los 30.000 reales, equivalente a 5.000 o 10.000 euros.
A falta de pruebas, de las que hasta hoy s?lo hay indicios que envuelven al ?ltimo y gran protagonista del caso, el publicitario Marcos Valerio de Souza, relacion?ndolo con los dirigentes petistas, el ?xito del expresidente del PTB ha sido rotundo por el momento. En primer lugar, el PT est? viviendo la que es la peor crisis de sus 25 a?os de existencia y de la saldr? gravemente tocado para bastante tiempo sea cual sea el desenlace.
El gobierno, al que se viene acusando de par?lisis ante las denuncias, realmente no parece encontrar v?a de salida. Sin poder contar con PTB, PL y PP, incapaces de asegurar firmeza al gobierno, adem?s de acusados de participaci?n en los casos de corrupci?n, Lula volvi? sus ojos para el tradicional y segunda mayor bancada federal, el PMDB (Partido Movimiento Democr?tico Brasile?o), que ya estaba en el gobierno, ofreci?ndole una participaci?n mayor, o sea m?s ministerios. Despu?s de un dif?cil acuerdo, que no consigui? comprometer a todo el PMDB, el d?a que Lula ten?a que anunciar esa reforma ministerial, mi?rcoles 6 de junio, se hizo p?blica una carta del jefe del grupo parlamentario de ese partido en el que reconoce la implicaci?n tambi?n de esa fuerza en el esquema de corruptelas.
Falto de osad?a y prisionero de una intrincada mara?a de tr?fico de influencias y pagamiento de propinas, que, como el mismo Jefferson sentenci?, forma parte de la estructura pol?tico-institucional del pa?s, el PT, cuya Direcci?n Nacional se re?ne el pr?ximo s?bado para recomponer la c?pula, corre un grande riesgo de colapso e inhabilitaci?n para la acci?n pol?tica por mucho tiempo. Mientras, sin saber todav?a si podr? salvar hoy por hoy su gobierno, a cada minuto que pasa Lula tiene m?s claro que puede olvidarse de la reelecci?n el pr?ximo a?o. Con ellos, si no se produjese alg?n acontecimiento extraordinario, se hunde la esperanza del "otro Brasil posible".
--------------------------------------------------------------------------
La Carta al Pueblo Brasilero, lanzado por los Movimientos Sociales, defiende a Lula y ataca a la pol?tica econ?mica
La ambig?edad de la opci?n de los Movimientos Sociales
J. Carlos de Assis
Correspondencia de Prensa .
La Fogata
La comunicaci?n de masas no soporta la ambig?edad. Es pan, pan, queso, queso. Si o no. Ninguna propuesta puede ser llevada al gran p?blico como algo m?s o menos bueno, como algo condicionado, como un tal vez. La b?squeda de la adhesi?n de masas a cualquier propuesta pol?tica implica claridad de objetivos y de medios. Los marketineros saben bien de eso, y a veces exageran en la simplificaci?n. Pero se enga?a quien piensa, en sentido opuesto, que es posible convencer al gran p?blico de una determinada opci?n pol?tica con el recurso de las racionalizaciones cabal?sticas y discusiones bizantinas..
El Manifiesto al Pueblo brasilero (Carta al Pueblo Brasilero) lanzado por los Movimientos Sociales defiende a Lula y ataca a la pol?tica econ?mica. Pide rigurosa selecci?n de las denuncias de corrupci?n y sugiere que hay una conspiraci?n de la derecha contra el gobierno del PT. Golpea y sopla al mismo tiempo. Yo entiendo exactamente las buenas intenciones de ese Manifiesto, pero tengo grandes dudas sobre como cay? en la opini?n p?blica. El brasilero medio, que tiene en alta a los Movimientos Sociales, debe haber quedado medio mareado. Entonces, como es posible defender a Lula y estar en contra de la pol?tica econ?mica que solo ?l, Lula, puede cambiar, pero no cambia..
El titulo del Manifiesto reprodujo lo que Lula hizo como suyo, cuando capitul? al ultim?tum de Fernando Henrique antes de las elecciones del 2002. Aquel manifiesto subalterno marc? todo el gobierno de Lula hasta aqu?, como prolongaci?n y profundizaci?n de las pol?ticas neoliberales del antecesor. ?Qu? quisieron decir los Movimientos Sociales al usar el mismo nombre para su Manifiesto de ahora? Muy probablemente, est?n manifestando la esperanza de que, por arte de alg?n cambio m?gico de la pol?tica econ?mica, los intereses reales del pueblo brasilero se tengan en cuenta de ahora en adelante..
No es dif?cil entender esa manifestaci?n de los Movimientos Sociales como una angustiante b?squeda idealista de una salida de esta crisis menos traum?tica para el pueblo. El razonamiento tortuoso que est? por debajo del Manifiesto es el siguiente: s?, este gobierno comanda una pol?tica econ?mica anti-pueblo y anti-Naci?n, pero es nuestro; no podemos arriesgarnos a perder todo el gobierno con la derecha, sobre todo en la perspectiva de un agravamiento de la crisis y de las elecciones del 2006. Por lo tanto, tenemos que defender a Lula de cualquier manera, ya que no tenemos una alternativa pol?tica a la vista..
Esa racionalizaci?n tiene varias fallas, pero la principal de ellas es creer que basta que un grupo de l?deres de los Movimientos Sociales se re?na y lanzar un Manifiesto para que el pueblo lo siga atr?s. Y que ellos son relevantes s?lo cuando est?n armonizados con el pueblo. El gobierno de Lula est? virtualmente liquidado. Y la reelecci?n de Lula es un proyecto ahora muerto. No consigo imaginar un solo hecho pol?tico o social futuro que pueda ayudar a revertir ese cuadro, en tanto puedo imaginar varios hechos pol?ticos, en el ?mbito de las investigaciones en las CPIs, que pueden contribuir a empeorar todav?a m?s la credibilidad del gobierno..
Pero la falla mayor es de perspectiva. Creer que no habr? en 2006 una alternativa pol?tica al doble neoliberalismo, del PT y del PSDB, es hacer poco de creatividad pol?tica en el plano real. Un a?o antes de las elecciones, ni Collor, ni Fernando Henrique parec?an tener alguna chance. Acabaron ganando, por razones diversas. Los movimientos sociales, en lugar de comportarse como el coro griego atr?s del caj?n del PT y de Lula, harian mejor se comenzasen a buscar program?ticamente un proyecto pol?tico alternativo y un nombre para defenderlo en las pr?ximas elecciones. Solo as? dar?an una opci?n v?lida real al pueblo..
Es preciso prepararse tambi?n para lo peor, si es todav?a posible. Nadie sabe lo que tiene la caja de Pandora de las CPIs de los Correos y el sobresueldo. El presidente merece el beneficio de la duda en cuanto a su responsabilidad personal, pero su responsabilidad pol?tica es inevitable. Si hubo compra de votos y de apoyo parlamentario por el PT, fue una compra para el gobierno. Por lo tanto, en ?ltima instancia, para Lula. Obviamente, no se formar?a prueba para la incriminaci?n jur?dica de Lula, pero los juristas y pol?ticos est?n cansados de ense?ar que el proceso de impeachment no es propiamente jur?dico, sino pol?tico..
Ya sabemos que la oposici?n, sobre el PSDB, no quiere el impeachment de Lula. Su inter?s es verlo sangrar, para llegar agotado a las elecciones de 2006 y perderlas vergonzosamente. Sobre todo ?perderlas con qui?n? Es justamente en ese punto que los Movimientos Sociales deber?an parar para pensar. Si deciden mantener el apoyo pasional a Lula, a despecho de la pol?tica econ?mica, estar?n viabilizando a los tucanos el a?o que viene, el discurso de ellos ser? preservar la pol?tica econ?mica lulista y darle palo en el plano ?tico. El pueblo puede gustar. ?Es eso que los Movimientos Sociales quieren? ?No ser? m?s ?til buscar luego una alternativa menos vulnerable?.
Por ?ltimo, se le ocurre a mucha gente, y eso tambi?n deber haber inspirado a los Movimientos Sociales, que el presidente Lula aprovechase esta crisis para cambiar la pol?tica econ?mica. Yo mismo cre? en esa hip?tesis, por lo menos hasta la renuncia de Jos? Dirceu y las recurrentes manifestaciones del presidente de que Palocci es intocable. La verdad es que la gran prensa conservadora se apresur? a blindarla, y presentar a Palocci como un oasis de credibilidad en un desierto de corrupci?n. El hecho es que, si hay alguna conspiraci?n en toda esa historia, se trata de una conspiraci?n para mantener la pol?tica econ?mica de derecha en un gobierno auto-denominado de izquierda, con el paradojal apoyo de los Movimientos Sociales..
Desempregozero, editorial, 25-6-05. www.desempregozero.org.br/
Traducci?n de Ernesto Herrera - Correspondencia de Prensa
--------------------------------------------------------------------------
La guerra puede extenderse a Ecuador si Palacio se presta al juego de Uribe
Por: Dick Emanuelsson
Ancol
La Fogata
Si el presidente Alfredo Palacio de Ecuador avala la pol?tica de Alvaro Uribe y deja su territorio y sus FFAA al servicio de la guerra contrainsurgente, la guerrilla colombiana no tendr? porqu? quedarse con los brazos cruzados. La guerra as? tendr? un primer paso de extenderse por el pa?s vecino o cualquier otro pa?s que se somete bajo el lineamiento de Bush&Uribe.
En la reuni?n presidencial el 7 de julio entre los presidentes de Colombia y Ecuador (en Costa Rica), se analizar?n las 19 bajas que tuvo el ej?rcito colombiano cuando guerrilleros de las FARC-EP atacaron una base del ej?rcito en el departamento del Putumayo el 24 de junio.
Las bajas fueron "explicadas" como era de esperar por el gobierno y ejercito colombiano. Estos culpan al "factor externo" como lo determinante ante semejante derrota pol?tica por la llamada "seguridad democr?tica" de Uribe.
Uribe y su alcalde en el municipio de Puerto As?s se refieren a que los guerrilleros habr?an llegado del territorio ecuatoriano para realizar el ataque en la base de la comunidad de Tetey?. Pero no explican porqu? los combates siguen pero en el territorio colombiano.
Y es que en la cabeza de Uribe y los generales no se existe otro concepto m?s que la "guerra entre un estado democr?tico y unas bandas terroristas". Por eso no encuentran otra explicaci?n cada vez cuando las Fuerzas Militares colombianas son derrotadas en el campo de batalla.
Son ya centenares de especialistas y conocedores del conflicto colombiano que ha recomendado al gobierno y su presidente de entender que la realidad colombiana es m?s complicada que la argumentaci?n simplista de Uribe. Las consecuencias son crueles ya que colombianos, tanto de las FFMM como de la insurgencia, mueren diariamente en un conflicto en que el estado no lo puede ganar militarmente.
Los "invencibles" fueron derrotados
Los mult?plices combates y ataques insurgentes este a?o crea un casi p?nico en Uribe ya que prometi? de acabar con la guerrilla y capturar a los jefes guerrilleros en 18 meses. Faltan doce para que termine su mandato presidencial.
"Plan Patriota es un fracaso total, no solamente para Uribe sino tambi?n para Estados Unidos", me respondi? el comandante Ra?l Reyes cuando lo pregunt? el saldo militar para las FARC hace dos meses en el centro lo que hoy es el operativo militar m?s grande del conflicto armado en Colombia, Plan Patriota.
Y agreg? que los guerrilleros de las FARC son muy valientes y exitosos y que utilizan todo tipo de armamento y formas de lucha para derrotar al enemigo.
Basta de leer unos reportajes en El Espectador el a?o pasado cuando el reportero inform? como entraron esos "invencibles" soldados de las Fuerzas especiales, preparados y dirigidos por los Gringos pero all?, en el hospital m?vil en San Vicente del Caguan, ya no eran ni "invencibles" ni "bravos" gritando "muera guerrilleros, muera Tirofijo", sino seres humanos indefensos y fuera del combate, por una insurgencia donde 40 por ciento son mujeres.
"La lepra de la selva"
A 18 de otros "Rambos" no eran tampoco tanto "Rambo" cuando secuestraron a un helic?ptero Black&Hawk para huir de una guerra que en ese momento sent?an que no era de ellos. A la psic?loga del ejercito le toc? escuchar los reclamos y gritos de estas monta?as de m?sculos cuando la rogaron que los sacara de ?"la selva que nos esta volviendo locos"!
O a los 4.000 soldados ?lites que supuestamente han sido picados por el Pito, creando "la lepra de la selva" (Lesmaniahisis) y as? quedando afuera de los combates.
All? en los campamentos guerrilleros quer?a saber la opini?n de los guerrilleros sobre la declaraci?n del general Alberto Ospina acerca la picadita del Pito, y los guerrilleros se rieron y dijeron sarc?sticamente que ?"Acaso a nosotros podemos irnos a la casa porque el Pito nos ha picado?"
"No se?or, ac? no nos impide a pelear los pitos y tampoco a los soldados. Lo que busca el general Ospina es ocultar las grandes bajas del ejercito y el fracaso del Plan Patriota", dec?a la guerrillera Susana, que en su cara tiene cicatrices despu?s de haber sido inyectado 300 veces cuando fall? la curaci?n de una picada del famoso Pito.
?Se prepararon en el Ecuador?
Y ahora les toca a Ecuador enfrentarse de las presiones del presidente colombiano, sentirse culpable porque el ejercito del pa?s vecino tuvo 19 bajas en territorio colombiano.
Lo que el Pent?gono no logr? de conseguir, es decir, involucrar al Ecuador al Plan Patriota y la guerra en Colombia, el gobierno de Alvaro Uribe V?lez hace ahora otro intento con el nuevo gobierno de Alfredo Palacio.
Cuando fue derrotado Lucio Guti?rrez el 19 de abril, el derrocamiento tambi?n fue una derrota a la pol?tica de la "soluci?n militar" de Uribe y Bush.
En el pa?s vecino es muy dif?cil encontrar alguien que tenga simpat?a con el Plan Colombia y menos Plan Patriota. Con el cuento ahora que los guerrilleros se prepararon en el Ecuador Uribe intenta de presionar al nuevo gobierno del Ecuador de coordinar las acciones b?licas contra el movimiento insurgente que opera, no solamente en la zona de frontera entre los dos pa?ses andinos, sino en el norte, occidente y en el este de los 1.254.000 kil?metros cuadrados que constituye el territorio colombiano.
Medios como "trampol?n" castrense
Sin embargo, periodistas llamados curiosamente "enviado especial" de El Tiempo que viajan en helic?pteros con el general Ospina para ver la "autopista guerrillera" en la selva, descubierta gracias al Plan Patriota, se presta de "trampol?n" castrense a difundir declaraciones con tinta de la inteligencia militar.
No es que los periodistas estamos impedidos de difundir declaraciones de los dos actores en el conflicto armado, pero el periodista colombiano muy raras veces va m?s all? que citar la fuente y no se dedica de profundizar el tema, cuestionar o enfrentarlo con sus autores, en este caso el general Ospina. Sin embargo es ?ticamente cuestionable de aceptar las invitaciones y acompa?ar las fuerzas militares cuando intentan de ganar espacio en la opini?n publica, aprovechando a los trabajadores de los medios de comunicaci?n.
Lo m?s incre?ble he visto fue cuando periodistas de la "gran prensa" como RCN, Caracol, El Tiempo, etc?tera, se vistieron en camuflaje en la base de entrenamiento de Tolemaida y con fusiles se dedicaron de ser "soldados por un d?a". Despu?s algunos se quejan porque la guerrilla los ve no tanto como comunicadores sociales sino m?s como voceros del enemigo.
?Como es que dice Uribe?
?"Prudencia, muchachos, prudencia"!
La manipulaci?n del caso Rodrigo Granda
Y es por eso que El Tiempo y RCN (radio y canal de televisi?n colombiano, acusado por ser el ?rgano casi publico de la inteligencia militar) desorientan y manipulan a la opini?n p?blica cuando difundieron junto con la informaci?n del ataque de las FARC, supuestas declaraciones de Rodrigo Granda, integrante de la Comisi?n Internacional de las FARC en el sentido de que este hubiera declarado a un fiscal, que el derrocado presidente Lucio Guti?rrez habr?a asegurado de que su gobierno no iba a perseguir a los guerrilleros de las FARC.
Esta declaraci?n debe ser el chiste del a?o cuando para nadie es un secreto, que el "mejor amigo de Bush" (y l?gicamente de Uribe) orden?, con el af?n hist?rico, la extradici?n de Sim?n Trinidad (negociador de las FARC en el proceso de paz con el ex presidente Andr?s Pastrana) el 2 de enero, del 2004, sin embargo violando la propia constituci?n ecuatoriana.
La maniobra medi?tica por parte de RCN y El Tiempo, es decir, unas citas de un supuesto fiscal, tiene como intenci?n de crear una cortina de humo ante la cumbre presidencial el 7 de julio entre Uribe y Palacio para que Uribe tenga "raz?n" cuando acusa a la guerrilla de utilizar territorio ecuatoriano para preparar ataques contra Colombia.
Al presidente ecuatoriano le espera una decisi?n sumamente importante para tomar. Si avala la exigencia de Uribe y el general Ospina de someterse bajo el lineamiento militar colombiano, la guerrilla de las FARC no tendr? porque quedarse quieta ante la aparici?n de un nuevo enemigo militar en el campo de batalla.
La cortina de humo
Ecuador y Bolivia son pa?ses en donde las masas se han levantado ya varias veces y han derrocado varios presidentes. En Ecuador estos levantamientos han sido hasta ahora relativamente pacificas. Existe una gran inquietud e irritaci?n en las masas por el hecho que es la masa ecuatoriana que hace "el trabajo grueso" mientras la oligarqu?a de Guayaquil en las ultimas tres veces asume el poder.
Y la historia se repite. Hay voces que hablan que esa situaci?n tiene que cambiarse, que las masas necesitan m?s fuerza y poder para mantener el poder, una vez derrocados los corruptos pol?ticos.
Puede ser que la guerra pasa las fronteras y que se crean los primeros asentamientos guerrilleros con asistencia de las FARC si el gobierno de Quito toma parte en la guerra interna de Colombia. Seria un error hist?rico que podr?a tener fatales consecuencias para Ecuador.
Por que el factor "externo" de Uribe no es nada m?s que una cortina de humo. El mismo d?a del ataque guerrillero contra la base de Tetey?, El Tiempo tambi?n tenia noticias sobre por lo menos cinco ataques guerrilleros m?s en Colombia. Lo com?n por estos ataques insurgentes, en donde murieron unos diez militares y muchos heridos, era que todos los ataques fueron realizados en regiones al interior en el pa?s, y no en zonas fronterizas. Confirma una vez m?s que lo que existe en Colombia es un conflicto armado y no una "intervenci?n extranjera".
Las victorias "Phyrros" de Uribe
Todos los periodistas que hemos realizado reportajes en el Putumayo, Caquet?, Guaviare, Nari?o, Cauca, es decir en las regiones en donde hay presencia guerrillera, sabemos que la influencia guerrillera es grande, que hay guerrilla por todos lados que camina y se mueven por las carreteras y los r?os sin ning?n problema, identific?ndose abiertamente con sus brazaletes "FARC-EP".
Por eso la "seguridad democr?tica" es m?s un invento bogotano. Nos dimos cuenta eso cuando viajamos por el R?o Caguan el 13 de diciembre, del 2004 hacia un evento con m?s de 2.000 campesinos que denunciaron a las FFMM cometer graves violaciones de los derechos humanos.
La presencia guerrillera era grand?sima en esta parte m?s militarizada de Colombia. Pero fue chistoso confrontar la realidad con los "reportes" medi?ticos o de los partes de guerra de las FFMM o de las declaraciones del presidente Uribe: Cada media hora hab?a retenes fluviales, uno del ejercito y en el pr?ximo uno de la guerrilla.
Las FFMM tienen control de los cascos urbanos que en muchos municipios no es m?s que una calle donde hay unas diez casas. Esas victorias "Phyrros" de Uribe causan risas para gente que esta al tanto de la realidad, sabiendo que unos centenares de metros del "casco urbano" esta la guerrilla.
Y el conflicto b?lico colombiano es tan grande y tiene unas dimensiones que a veces sale una e otra perla en la gran prensa.
Es el caso de El Tiempo que hace unos meses hicieron el intento de resumir lo que era el Plan Patriota. En el municipio del Uribe y de la Vistahermosa los mismos soldados del ejercito contaron que si no fuera por el bombardeo constante de la aviaci?n durante tres meses, la guerrilla f?cilmente ?"nos hab?an comido enteros"! Los soldados estaban cercados.
Es decir, los que est?n en la ofensiva en esta parte de Colombia, no son las tropas regulares sino las irregulares.
Hace siete semanas estuve en el sur de Colombia en donde opera el Bloque Sur de las FARC y en donde los frentes 32 y 48, sindicados por haber sido los autores del ataque contra la base militar el 24 de junio, operan. Con los propios ojos pude notar que la guerrilla es poder y administraci?n en gran parte del sur de Colombia.
Lo que me llam? la atenci?n es que el trabajo pol?tico de la guerrilla ha mejorado sustancialmente con las masas campesinas. Estos entregaron, ante mis ojos, carias cartas a los guerrilleros para que las leyeran en la emisora insurgente "La Voz de la Resistencia", denunciando al alcalde Uribista de Puerto Asis de ser un aliado con los paramilitares que han asesinado muchos campesinos y dirigentes populares en esta regi?n. Los campesinos acusan al estado de ser c?mplice y responsable por el repoblamiento paramilitar.
Los soldados y oficiales que murieron en Tetey? tambi?n fueron victimas por esa terca pol?tica gubernamental que sigue sangrando a la hermosa Colombia. De no reconocer el conflicto armado y social es negar que en el campo colombiano 69 por ciento de la poblaci?n vive en la pobreza y casi 50 por ciento en miseria, seg?n el Departamento de Planeaci?n Nacional.
Son unas reflexiones ante la reuni?n presidencial Uribe-Palacio, el 7 de julio.
* Dick Emanuelsson es un corresponsal sueco acreditado desde hace dos a?os en Colombia para la prensa sindical sueca
--------------------------------------------------------------------------
VER BOLETINES ANTERIORES
SECCIONES
Argentina Medio Oriente La Biblio Recuerdos
La Patria Grande Derechos Humanos La Izquierda debate Reportajes
La Vieja Europa Movimientos Sociales La Fogata con las Madres Zapatismo
Internacionales Nuestro Planeta Tecnolog?a No al ALCA
No a la invasi?n
yanki en Irak Libros s?,
alpargatas tambi?n CUBA,
la isla de la dignidad Econom?a
ESPECIALES
Ernesto Che Guevara Agust?n Tosco (.pdf) Mario Roberto Santucho (.pdf) Trelew (.pdf)
RECOPILACIONES
Toni Negri James Petras Eric Toussaint Osvaldo Bayer
Juan Gelman Noam Chomsky Eduardo Galeano Manuel Talens
Rodolfo Walsh Marta Harnecker Heinz Dieterich Steffan Profesor J.
COLUMNISTAS
Luis Mattini
John Argerich Hugo Alberto de Pedro Ra?l Zibechi
--------------------------------------------------------------------------------
Para desuscribirte del Bolet?n hace clic aqu? y luego escrib? el email a desuscribir:
Desuscribirme
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL:
https://www.inventati.org/mailman/public/pensamientoautonomo/attachments/20050711/12ac29ae/attachment-0001.htm
