Autor: Null Data: Assumptes vells: [Hackmeeting] LIBERATE LE FOTO Assumpte: [Hackmeeting] LIBERATE IL BARAKUS CHE E` IN VOI,
chE GENDER DI COMUNITA` CI SIAMO RITROVATI???
-b3- wrote:
>e allora non fare paragoni usandola come argomento.
>poi nemmeno a me piace essere videosorvegliato, ma questo
>e' un altro paio di maniche.
>magari apri un altro thread.
> Ah, il nostro noto oratore adesso usa la tradizionale tattica di buona
dialettica: prescrivere argomentazioni al interlocutore. L`esempio di
SARCAZZO (guarda quante parole so!) di videsorveglianza si puo` PORRE
AI VARI LIVELLI, nn solo strettamente LEGISLATIVO, dioPORCO ma che gente
veramente, ghghghg, insomma anche quello sociale ecc.
Ma veramente sta discussione mi sta facendo un schifo enorme e
sottoscrivo come appena detto da arlan. Ripijatevi, perche` solo il
fatto che alcun* persone che stimo fanno parte di questa "comunita`" nn
vuol dire che per cio` trovero`il caso di "stimare" e continuar a
cercare di contribuire ad essa.
Detto cio`, io ero allucinata davanti agli atteggiamenti "legalisti" da
cittadino "benpensante" di Azim che parlava di un fantomatico "diritto"
di fotografare la gente per strada, o`, scusa, in "luoghi pubblici",
quale puo` provenire solo da leggi su luoghi pubblici e fotografibilita`
o meno.
E o pensato a ste leggi, che ci dicono cos`e` pubblico cosa no, chi e
cosa e` fotografabile cosa no, e se il fatto che "strada" sia un luogo
pubblico sia liberatorio o no, perche` spesso succede che questa
liberta` sia concessa ai poteri (vedi videosorveglianza) e no ai
cittadini (denunciati per varie cazzate in luogo pubblico).
Ovviamente nn ho esplicitato SPERANDO che chi mi legga ha il buon senso
e` volonta` di metterci il suo per capire, cioe` fare un 2+2, no
2+santodiochelopassaperlatesta e farmi l`esamino di diritto giusto per
aggiungere il fastidioso al inutile.
