> -Si era pensato di aderire come criticalmass (eravamo in tre presenti)
> proprio perche' si pensava che la metodologia e quanto scritto nel
> comunicato rientrassero in quello che in altri ambiti la massa porta
> avanti. Ma poi e' stato arbitrariamente deciso da altri di togliere il
> nome-
eravate in tre cosa? tre rappresentanti di critical mass?
io non e' che vorrei riaprire ora il dibattito su queste cose, che mi
sembra che ci siamo gia' tirati parecchie martellate sui coglioni negli
ultimi anni...
ma resto ugualmente convinto che critical mass sia uno strumento politico,
e non un soggetto politico. i soggetti scrivono e firmano i comunicati,
gli strumenti no. CM a milano in passato e' stata sicuramente anche un
soggetto, e le sue iniziative al di la' della pure massa del giovedi' lo
dimostrano, ma oggi ci rendiamo conto in tanti che quella rete di
relazioni umane che ha costituito il soggetto CM milano quasi non esiste
piu', si e' sfaldata o quantomeno sfilacciata...
esiste ancora una ML, questa, ma il suo contenuto sembra abbastanza vuoto,
privo della propositivita' e della forza critica che l'avevano
caratterizzato in precedenza. la ML era certamente un soggetto, se in
fondo a un comunicato trovassi l'adesione di cm-milano non mi
scandalizzerei piu' di tanto, perlomeno se quell'adesione fosse il
risultato di un confronto politico tra le individualita' che compongono la
ML... quel confronto, tanto per tornare all'attuale, in questo caso
nemmeno c'e' stato, solo qualche scambio di mail piu' sui tir che sugli
eventi di ticinese e di piazza castello.
tanto per intenderci: quel comunicato prende una posizione forte sulle
vicende, una posizione che io condivido al 100% tanto che il collettivo di
cui faccio parte ha sottoscritto e partecipato alla stesura del
comunicato, quindi mi guardo bene dal muovere critiche al comunicato in
se', cio' che metto in discussione e' soltanto la presenza di una firma
come "critical mass" in calce ad esso.
ieri sera sono tornato a casa verso le 00.30 da una lunga assemblea sui
fatti di pre- e post- may day e sul comunicato che ne sarebbe uscito,
prima di andare a dormire ho controllato la posta brevemente, e trovo una
mail che arriva da pergola (dove si stava svolgendo l'assemblea di
redazione del comunicato stesso) con la bozza definitiva e la richiesta di
adesioni... in calce c'e' gia' l'adesione di CM. la mia reazione e' stata
semplicemente quella di rispondere alla mail specificando che CM non ha
mai firmato i comunicati proprio per coerenza con cio' che E' critical
mass.
ho ritenuto di mandare un mio contributo "interessato e coinvolto" a
un'assemblea che, a quanto ne so, era ancora in corso. questa mattina mi
alzo, controllo la posta, e vedo che non ho ricevuto risposte personali ma
che il comunicato e' uscito senza la firma CM. e me ne rallegro, finche'
non leggo questa mail che si conclude con
> e' stato arbitrariamente deciso da altri di togliere il nome
ma non c'era un'assemblea in corso?
in cosa consisteva l'arbitrarieta' di altri nel togliere il nome durante
l'assemblea?
e che qualita' avevano questi "altri" per essere definiti in tal modo
rispetto a un'entita' (CM) che, per definizione, non prevede una forma di
rappresentanza?
fine del pippone, non lo rileggo nemmeno...
... salumi e bici,
_
cauz.
--->
http://confindustrial.canalblog.com <---
