----- Original Message -----
From: georgiareal
To: ListaSinistra@???
Sent: Tuesday, November 16, 2004 2:29 PM
Subject: [ListaSinistra] Un lettore scrive a reporter associati sulla bomba
Reporteassociati ha ricevuto e pubblicato una lettera da un lettore
molto interessante ve la posto
georgia
Un lettore ci scrive: "A proposito della Bomba a neutroni esplosa
nell'areoporto di Baghdad..."
di Raffaele Grieco
15 Nov 2004
Riceviamo e volentieri pubblichiamo
Gentile redazione,
vi scrivo per discutere in merito all'ipotesi presentata sul vostro
sito a proposito dell'utilizzo di un ordigno atomico durante
l'assedio di Baghdad. Ne ho parlato molto con amici e appartenti alla
mia community l'asphalto e livejournal tra i quali ci sono due
ricercatori del CERN e diversi ingegneri. Sono partito da alcune
ipotesi: a) ho dato per vero tutto quello che avete riportato (il
blackout, lampi verdi e azzurri, malati strani e morti misteriose
dopo l'assedio, l'intercettazione del diplomatico russo), anche se le
fonti non sono ufficiali...
b) ho dato come certa la volontà sia da parte irachena che americana
di preservare per quanto possibile le infrastrutture dell'aeroporto;
da parte americana questo sarebbe stato posto poichè le linee di
rifornimento (lunghe e tartassate dall'artiglieria irachena)
avrebbero potuto usufruirne per accorciare le linee stesse, e in
tempo di pace sarebbe diventato lo scalo principale di uomini e mezzi
per la ricostruzione del paese.
c) dalle mie conoscenze so che è inspiegato ed inspiegabile il crollo
improvviso della Guardia Repubblicana a difesa di Baghdad, almeno
20.000 uomini (due divisioni, confermate) attorno al solo aeroporto
con alle spalle le loro case, comandate dai "tenenti di Bassora",
fedeli (se ce ne sono mai stati) fino alla morte al regime (durante
la prima guerra del golfo furono tagliati fuori in Kuwait perchè
erano la punta di lancia dell'invasione).
Soldati ottimi che avevano accesso a rifornimenti e approviginamenti
praticamente all'istante, e che in luoghi come l'aeroporto di Baghdad
sopravvanzavo in numero gli americani.
d) ho dato anche per vera la volontà di spezzare "a qualsiasi costo"
la linea difensiva per entrare a Baghdad, perchè al contrario di
quello che si pensa l'esercito USA non è nè onnipotente nè
onnipossente, anzi ha compiti strategici ben più stringenti di quello
iracheno che deve semplicemente sopravvivere e non ha date di
scadenza nè budget da rispettare, nè un'economia da preservare e
neppure una reputazione internazionale da salvaguardare.
e) ma cosa molto importante, al di là della descrizione dello
scenario di guerra, sono partito da una base scettica per la quale il
possibile non diventa automaticamente probabile nè tantomeno il
probabile diventa certo.
Detto questo, cerchiamo di analizzare l'affermazione fatta. E' stato
fatto esplodere un ordigno nucleare a neutroni per "disintegrare" la
resistenza di 20.000 soldati asserragliati attorno all'aeroporto
internazionale di Baghdad.
Un ordigno nucleare, di qualunque natura, è un oggetto abbastanza
semplice. Necessita di almeno due blocchi di 16 kg complessivi di
uranio o plutonio (una pallina di 12 cm di diametro nel caso dell'
U235) per poter provocare la reazione, e di un qualche tipo sostanza
che separi i due blocchi fino al momento desiderato dell'esplosione,
e che funga quindi da innesco.
Quindi, a seconda del tipo di reazione desiderata, ci saranno parti
dedicate a massimizzare il più in fretta possibile la reazione di
fissione (bomba H) o piuttosto a disperedere e a riflettere i
neutroni (bomba N).
Facendo una rapida ricerca su internet, vediamo le caratteristiche
delle bombe N e il lor impiego tattico:
(da qui:
http://www.fact-
index.com/d/da/davy_crockett__nuclear_device_.html)
"A neutron bomb is a type of nuclear weapon specifically designed not
to produce a massive explosion and significant infrastructure damage,
but rather to completely irradiate an area with neutron radiation,
killing all living things while leaving the infrastructure relatively
intact".
"Though a neutron bomb does cause infrastructure damage and some long
term radiation (it is still a nuclear weapon after all), they are
specifically designed so that ~48 hours after the device is
detonated, friendly troops can move into an area and utilize the
infrastructure without fear of radiation."
Ci vogliono almeno 48 ore di tempo affinche i neutroni decadano
definitivamente e l'area possa dirsi salva. "Ne problem with using
radiation as a tactical anti-personnel weapon is that to bring about
rapid incapacitation of the target, a radiation dose that is many
times the lethal level must be administered. A radiation dose of 600
rads is normally considered lethal (it will kill at least half of
those who are exposed to it), but no effect is noticeable for several
hours".
"Neutron bombs were intended to deliver a dose of 8000 rads to
produce immediate and permanent incapacitation. A 1 kt ER warhead can
do this to a T-72 tank crew at a range of 690 m, [...]. For a "mere"
600 rad dose the distances are 1100 m [...], and for unprotected
soldiers 600 rad exposures occur at 1350 m [...]."
Per uccidere qualcuno in termini di "diverse ore" (7-48), cioè per la
dose minima efficace di radiazione (600 rad) ci sono dei raggi
minimi. Supponiamo che sia il caso migliore, quello delle truppe non
protette, e possiamo dire che basta centrare un punto desertico
distante 1,5 km dall'aeroporto per salvaguardare le infrastrutture,
ma eliminare i soldati, perchè in ogni caso la minima testata
necessaria per provocare la reazione produce un cratere di notevoli
proporzioni e distrugge con il solo spostamento d'aria le abitazioni
civili.
Per cui se diamo per buona questo tipo di teoria, possiamo spiegare
la scomparsa di 20.000 soldati della guardia repubblicana, e il
tracollo verticale della fino ad allora efficentissima macchina
difensiva irachena.
Ci sono però diverse conseguenze di una esplosione nucleare, per
quanto contenuta possa essere (stiamo sempre considerando la più
piccola esplosione possibile):
a) l'onda EMP, ElectroMagnetic Pulse, che distrugge e rende
inservibili le apparecchiature elettroniche e le comunicazioni per un
raggio davvero molto grande, nel nostro caso senz'altro l'area di
Baghdad. Se questo può spiegare il blackout (ma non è stato a causa
dell'elettrificazione dei 100 soldati americani nell'aeroporto?),
come spiega che le comunicazioni dei giornalisti che stavano a
Baghdad non sono state impedite?
E visto che volevano mantenere per quanto possibile le strutture
dell'aeroporto salve, farle saltare con un'onda elettromagnetica non
è un po' come darsi una martellata sui piedi da soli?
b) le macromanifestazioni nucleari, ovvero il fungo e il lampo, che
non possono essere nascosti in nessun modo. Il vostro testimone parla
di "lampi verdi" e di sonorissime esplosioni che probabilmente sono
più forti di qualsiasi altra esplosione abbia sentito fino ad allora,
ma non parla del lampo accecante proprio di una detonazione nucleare
nè tantomeno del fungo atomico, che non sarebeb stato mascherabile in
nessun modo.
c) le manifestazioni a livello di particella, ovvero l'emissione di
specifici raggi gamma, e in generale quello che viene definito
fallout. Ci sono dei satelliti militari che hanno lo scopo speficico
di monitorare la presenza di emissioni gamma per vedere se ci sono
state o meno esplosioni nucleari.
Ma è anche vero che ci sono osservatori scientifici, come il nostro
del Gran Sasso ma altri in giro per il mondo, che hanno la stessa
capacità di registrare improvvise quantità di particelle "strane"
libere nell'atmosfera. Gli effetti del fallout, inoltre, non sono
celabili, perchè influiscono anche sui fenomeni atmosferici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb .
Se prendiamo come esempio la più piccola testata a fissione in uso
all'sercito degli Stati Uniti, il B-61 (il proiettile nucleare
tattico, quello che il Presidente Bush voleva usare per perforare i
bunker dei talebani in Afghanistan) scopriamo che (da qui:
http://www.clw.org/control/nukebbusters.html ) "There is no such
thing as a "clean" nuclear weapon. According to Princeton University
physicist Rob Nelson, even a very small nuclear bunker-buster with a
yield of about 0.1 kiloton (1/200 the energy of the atomic bomb
dropped on Hiroshima), must penetrate approximately 230 feet
underground for the explosion to be fully contained. Currently, the
Pentagon's only nuclear earth penetrator, the B61-11, can achieve a
depth of only 20 feet in dry earth".
"At this depth, a 0.1-kiloton nuclear weapon would blow out a huge
crater and eject a massive cloud of radioactive dust and debris into
the atmosphere. Larger nuclear yields necessary to destroy targets
buried deep underground would create considerably more fallout. Even
at depths at which a nuclear explosion would theoretically
be "contained," some of the resulting radioactivity would be forced
back up the "chimney" created by the penetration device. The
appropriate question is therefore not whether nuclear earth
penetrators will contaminate the atmosphere with radioactivity, but
rather how much radioactivity will be produced."
(Addirittura la prima versione della bomba produceva un fallout che
si spargeva per centianai di km: si diceva cheun suo eventuale uso in
Corea del Nord avrebbe investito sicuramente anche il Giappone)
Ovvero, l'emissione di una esplosione di 0,1 kilotoni bene al di
sotto del livello del suolo è in ogni caso facilmente percepibile da
ovunque sulla terra.
Figuriamoci un'esplosione sulla superfice (ma il vostro
corrispondente parla di esplosioni al di sopra degli obiettivi, per
cui neanche al livello del suolo, e neanche di una ma di diverse
esplosioni) che ha come scopo il distribuire la maggior quantità di
neutroni radioattivi in campo aperto.
Visto che non c'è stato il fungo, il lampo e la registrazione del
fallout da parte di nessun organismo scientifico di nessuno Stato
della terra (compresa Francia o Germania o Siria, per dire), si può
penso affermare che è impossibile che si sia verificata una
esplosione nucleare durante l'assedio di Baghdad, e che l'incredibile
dissoluzione dei 20.000 soldati della guardia repubblicana sono stati
eliminati in qualche altro modo che non conosciamo.
Ci sono anche forti dubbi sulla descrizione dell'elettrificazione dei
100 soldati USA, ma non ne sono sicuro: se avete piacere di passare
per i due link che vi ho segnalati all'inizio potrete capirne di più
anche voi.
Se mi posso permettere, in coda, un consiglio: state parlando di
possibilità, neanche di probabilità, perchè chi vi ha mandato
l'articolo non ha la certezza che sia accaduto quello che dice, ma si
limita ad assemblare informazioni di altri: siate meno tassativi nel
dare le informazioni: "Esplode una bomba nell'aeroporto di baghdad"
non modo per informare correttamente la gente.
Il possibile non deve diventare automaticamente probabile nè
tantomeno il probabile diventare certo.
Distinti saluti,
Raffaele Grieco
(redazione@???)
http://www.reporterassociati.org/index.php?
option=news&task=viewarticle&sid=4476
----------------------------
«La classe dominante ha sempre dichiarato le guerre;
la classe sottomessa ha sempre combattuto le battaglie.»
1916 Eugene Debs leader socialista americano.
----------------------------
Per iscriversi alla lista: messaggio VUOTO
(senza oggetto e senza testo)
a: ListaSinistra-subscribe@???
Per cancellarsi: messaggio VUOTO
(senza oggetto e senza testo)
a: ListaSinistra-unsubscribe@???
Per maggiori ragguagli:
ListaSinistra-owner@???
Yahoo! Groups Sponsor
--------------------------------------------------------------------------------
Collegamenti utili di Yahoo! Gruppi
a.. Per andare all'homepage del gruppo:
http://it.groups.yahoo.com/group/ListaSinistra/
b.. Per annullare l'iscrizione al gruppo, scrivi a:
ListaSinistra-unsubscribe@???
c.. L'utilizzo da parte tua di Yahoo! Gruppi è soggetto alle Condizioni Generali di Utilizzo del Servizio.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL:
https://www.inventati.org/mailman/public/cerchio/attachments/20041116/d0762418/attachment-0001.htm
