>danneggiare la proprietà altrui è un reato
>l'assumersi la responsabilità del reato e pagarne le conseguenze non toglie
>che di reato si tratti
>l'eventuale teppista infiltrato nella CM compie il danneggiamento
>alla CM resterebbe la responsabilità morale di ospitare al suo interno dei
>facinorosi
ehi, ma che scrivi anche tu su Libero? "teppista"? hai proprio un linguaggio
da fascio...
è ovvio che scherzo, è solo un esempio per far vedere che se si estrapolano
frasi da un contesto, a caso, è ovvio che poi quelle frasi cambiano senso.
Ora, da parte mia la finisco con questo discorso, ma dopo due giorni il
risultato è che la maggior parte della gente su questa lista ha cercato di
giustificare determinati comportamenti, a continuare a dire che ad iniziare
sono sempre gli automobilisti, a dire che le CM sono feste colorate, anche a
dire che non siamo 150, invece sì, aldilà della ciemmona non abbiamo mai
superato quella cifra, anzi in media ci sono anche meno persone, e
quest'inverno tipo a dicembre abbiamo raggiunto i 20 elementi.
Il problema, constato, c'è e continua ad esserci, solo pochi ne prendono
atto, per gli altri va bene così, o si girano dall'altra parte.
E le risposte hanno tutte il tono "la CM è così, tu devi venire lo stesso
portando il tuo modo di pensare".
Non mi sembra che la cosa si regga tanto in piedi, d'altronde se mi invitano
ad una cena di forzaitalia e mi dicono "vieni e porta il tuo modo di
pensare" io me ne sto a casa, semplicemente.
La CM non è una manifestazione non autorizzata, come non lo è il traffico di
macchine. Ma è inutile dire che è un appuntamento casuale di ciclisti, non
lo è, assolutamente. E poi, adesso reggetevi forte, si può amare benissimo
la bicicletta senza amare le CM, da una parte, e il ciclismo professionista
dall'altra.
Quindi, se alle prossime CM non ci sarò, il motivo ve l'ho detto. E quando
dicevo di aprire i cervelli, dicevo appunto di farlo per aumentare il numero
dei partecipanti.
Invece sembra che 150 vada bene.
Ok, fate come piace a voi.
Ciao a tutti,
F.
>From: Marco Pierfranceschi <marcopie@???>
>Reply-To: "critical mass roma - crew :::
>http://www.inventati.org/criticalmass/ ::: la rivoluzione non sara'
>motorizzata !!!" <cm-roma@???>
>To: "critical mass roma - crew ::: http://www.inventati.org/criticalmass/
>::: la rivoluzione non sara' motorizzata !!!" <cm-roma@???>
>Subject: Libero arbitrio ed assunzione di responsabilità(era Re: [Cm-roma]
>Sottoscrivo la mail di Paolo Battino)
>Date: Tue, 15 Jun 2004 19:20:52 +0200
>
>Giobbo wrote:
> > Pongo anche un altro problema, ma se alla ciemme ognunu fa ciò che
> > vuole, perché se c'è chi regala caramelle non ci può essere chi spacca
> > parabrezza?
> > Occhio eh, io sono contrario allo spaccare parabrezza alla ciemme, il
> > mio è solo un quesito provocatorio...
>
>Beh, la ciemme è un momento collettivo, di conseguenza i suoi intenti
>_devono_ essere condivisi.
>Io trovo che il regalare caramelle sia un gesto che invia un messaggio di
>pacifica e generosa condivisione, apprezzabile da tutti, mentre danneggiare
>le automobili e litigare con gli automobilisti rimanda ad un'etica del
>conflitto che in molti/e _non_ condividono.
>
>Al di là di questo vi è il problema dell'assunzione di responsabilità:
>danneggiare la proprietà altrui è un reato (non nel mondo dei sogni ideale
>di qualcuno, forse, ma in quello imperfetto in cui viviamo tutti lo è), di
>conseguenza chi compie tale gesto sarebbe eticamente tenuto ad assumersene
>la responsabilità in prima persona, in caso contrario la responsabilità
>finirà di necessità col ricadere sulla collettività che all'evento
>partecipa (fermo restando il fatto che anche l'assumersi la responsabilità
>del reato e pagarne le conseguenze non toglie che di reato si tratti, e che
>come tale, per definizione, vada prevenuto).
>
>Nella pratica si delineano due scenari.
>- Nel primo l'eventuale teppista infiltrato nella CM compie il
>danneggiamento e scappa, lasciando gli altri partecipanti ad assumersi la
>responsabilità del suo gesto (mi sembra che una cosa del genere sia già
>accaduta...)
>- Nel secondo lo "spaccatore" si autodenuncia e si fa arrestare (o viene
>denunciato dagli altri partecipanti), alla CM resterebbe la responsabilità
>morale di ospitare al suo interno dei facinorosi, col risultato di
>diventare oggetto di repressione preventiva da parte delle forze
>dell'ordine.
>
>Non credo che nessuno degli scenari delineati conduca agli obiettivi di
>convincere un maggior numero di persone ad usare la bici (oltre che
>divertirsi) che la maggor parte dei partecipanti alle CM sembra
>condividere.
>
>Ciao
>
>P.s.: mo' però provoco io!
>Ma per fare una domanda del genere... ci sei o ci fai???? :-)
>
>--
>Marco Pierfranceschi
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>http://www.ruotalibera.org
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> __o AMD-K7 500
> _ \<,_ running Linux
>(_)/ (_) Fedora Core 2.0
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>"Il (nostro) scopo è reinventare la vita
>in un'era che ce ne sta privando in forme mai viste."
> (Luigi Pintor)
>
>
>_______________________________________________
>Cm-roma mailing list
>Cm-roma@???
>https://www.inventati.org/mailman/listinfo/cm-roma
_________________________________________________________________
MSN Search: la risposta alle tue ricerche online
http://search.msn.it/
