Autore: Vampire shadow Data: Oggetto: [Cerchio] MANDA UNA EMAIL PER SALVARE GLI UCCELLI INSETTIVORI
> VOGLIONO MASSACRARE DEFINITIVAMENTE GLI ANIMALI SELVATICI: FERMIAMOLI !
> DICIAMO NO ALLA LEGGE REGIONALE CHE PREVEDE un nuovo istituto faunistico
> creato per dare pareri addomesticati a favore della caccia.
> L'obiettivo è la caccia agli uccelli insettivori: PISPOLA e PRISPOLONE già > proposta recentemente dall'Assessore alla Caccia Giorgetti!
> Questo istituto graverà per ben 1.500.000 euro sulle tasche dei
> contribuenti veneti quando c'è già un istituto nazionale altamente
> qualificato, l'INFS, sostenuto dallo Stato.
> MANDIAMO UN APPELLO AI CONSIGLIERI REGIONALI DEL VENETO e per conoscenza ai > quotidiani veneti per bloccare la legge.
>
> Coordinamento Protezionista Veneto
>
> Sito internet: www.faunalibera.it > Email: coordinamentovenetoassociazioni@???
>
> ***
>
> TESTO CONSIGLIATO
>
> Oggetto: no all'istituto venatorio regionale.
>
> Gentile Consigliera, Egregio Consigliere,
> il 6 aprile scorso la IV Commissione Consigliare ha licenziato il testo
> unificato dei progetti di legge 227 e 366 relativi all' "Istituto veneto > per la fauna selvatica e gli ambienti naturali".
> Questo nuovo organismo andrebbe a sostituire inspiegabilmente l'Istituto > Nazionale per la Fauna Selvatica (INFS) che è considerato uno dei più
> validi e preparati istituti in materia di gestione faunistica a livello
> europeo..
> Nell'articolo 1 del progetto di legge risulta che questo istituto ha il
> fine di "promuovere la gestione sostenibile del patrimonio faunistico",
> ciò tradotto significa che promuoverà la caccia!
> Ritengo una cosa molto negativa il fatto che la legge preveda che questo
> istituto sostituisca l'INFS per i pareri necessari per l'autorizzazione da > parte della Regione delle cosiddette cacce in deroga nei confronti di
> piccoli uccelli migratori.
> Mentre l'INFS ha espresso motivate perplessità sotto il profilo tecnico
> alle cacce in deroga, per esempio a Fringuello e Peppola, è fondato il
> sospetto che l'eventuale nuovo istituto di nomina politica difficilmente
> sarà libero di esprimere dei pareri scientifici svincolati dalla volontà
> politica stessa.
> Accadrà quindi che questo nuovo istituto sarà nominato e quindi controllato > dalla Regione Veneto; ovvero il "controllore" sarà sottoposto al potere e > quindi alla volontà politica del "controllato" !
> Sembra che il Consiglio Regionale si accinga a discutere questa proposta > di legge (che graverebbe sulle tasche dei contribuenti veneti per ben un
> milione e mezzo di euro), già nei prossimi giorni 21, 22 e 23 aprile.
> Facciamo presente che la costante giurisprudenza costituzionale,
> susseguitasi anche dopo l'approvazione del nuovo Titolo V della
> Costituzione, ha escluso che la gestione faunistica rientri tra le
> competenze esclusive delle Regioni, in ragione delle residue competenze
> dello Stato in materia di tutela dell'ecosistema (di cui la fauna selvatica > costituisce un elemento intrinseco). Ne consegue la palese illegittimità
> delle proposte di sostituire con pareri di un istituto regionale i pareri > obbligatori dell'INFS, che la Regione Veneto dovrà comunque continuare a
> richiedere, ai sensi della legge 157/92, pena la censurabilità di alcuni
> atti (calendario venatorio regionale in primis) in sede di giustizia
> amministrativa. Con ciò determinandosi uno spreco ingiustificato di
> pubblico denaro ed un danno erariale insostenibile.
> Le chiediamo quindi di ESPRIMERE UN VOTO CONTRARIO a questa proposta di
> legge pericolosa e dannosa per la fauna selvatica, realizzata solo per dare > ancora maggiore libertà ai cacciatori che solo lo 0,8% della popolazione, e > contro il 72% degli elettori veneti totalmente contrari alla caccia
> (Sondaggio SWG).
> NOME COGNOME e INDIRIZZO
>
> TRASMETTERE IL MESSAGGIO A TUTTI E TRE I BLOCCHI DI INDIRIZZI.
>
> BLOCCO n.1 DA 34 INDIRIZZI
>
> gruppods@???, flavio.zanonato@???,
> elder.campion@???, adriana.costantini@???,
> giovanni.gallo@???, giampietro.marchese@???, > claudio.rizzato@???, lucio.tiozzo@???,
> nadir.welponer@???, gruppoforzaitalia@???,
> renzo.marangon@???, gianfranco.ballin@???,
> raffaele.bazzoni@???, claudia.cadorin@???,
> cesare.campa@???, onorio.deboni@???,
> barbara.degani@???, angelo.fiorin@???,
> giancarlo.galan@???, amedeo.gerolimetto@???, > leonardo.padrin@???, lucio.pasqualetto@???, > luigi.peloso@???, nadia.qualarsa@???,
> mario.rossi@???, remo.sernagiotto@???,
> carloalberto.tesserin@???,
> tizianoferruccio.zigiotto@???,
> gaetano.fontana@???, vittoriano.mazzon@???, > segreteria@???, achille.variati@???,
> info@???, francesco.adami@???
>
> BLOCCO n.2 DA 33 INDIRIZZI
>
> marialuisa.campagner@???,
> massimo.cacciari@???, gustavo.franchetto@???, > franco.frigo@???, mariapia.mainardi@???,
> igino.michieletto@???, margherita.miotto@???, > guido.trento@???, leganord@???,
> flavio.tosi@???, mara.bizzotto@???,
> federico.caner@???, enrico.cavaliere@???,
> maurizio.conte@???, franco.manzato@???,
> daniele.stival@???, gruppoan@???,
> paolo.scaravelli@???, bruno.canella@???,
> giorgio.cerioni@???,
> piergiorgio.cortelazzo@???,
> elena.donazzan@???, franco.prior@???,
> francesco.piccolo@???, iles.braghetto@???,
> flavio.silvestrin@???, maurizio.tosi@???,
> pietrangelo.petteno@???, franco.bozzolin@???, > severino.galante@???, grupposdr@???,
> elso.resler@???, gruppoverdi@???,
> gianfranco.bettin@???, presidente@???,
> vicepresidente@???, ass.ambiente.trasporti@???, > ass.agricoltura@???, ass.bilancio@???,
> ass.politichesociali@???, ass.industria@???,
> ass.llpp@???, ass.personale@???,
> ass.urbanistica@???, ass.turismo@???,
> ass.cultura@???, ass.sicurezza@???
>
> BLOCCO n.3 MEDIA - 12 INDIRIZZI (da mandare per conoscenza)
>
> tribunatv@???, treviso@???, bassano@???, > padova@???, vicenza@???, rovigo@???,
> feltre@???, nuova@???, mattino@???,
> belluno@???, redazione@???,
> redazione@???, posta.lettori@???,
> newsreporter@???