[Consumo critico - Milano Social Forum]bisogno di dibattito/…

Cari tutti,

scrivo a nome del GCC che ha seguito, come tanti altri, gli accadimenti di
questi giorni soltanto per via telematica.

Innanzitutto riteniamo, come tutte le persone intervenute in lista sin'ora,
che il poleverone sollevato debba essere dissipato assieme al pi=F9 presto.
Il lavorare assieme comporta la necessit=E0 di massima fiducia nella
trasparenza altrui (soprattutto quando non si parla pi=F9 di banchetti di
sensibilizzazione ma di obiettivi che hanno una valenza economica/politica
un tantino pi=F9 alta, come nel caso del progetto DES/RES). Saremo dunque
presenti all'incontro di gioved=EC.

Fermo restando poi che per vederci pi=F9 chiaro abbiamo bisogno, come
probabilmente molti altri, di capire ci=F2 che =E8 accaduto in modo pi=F9
sfaccettato per arrivare ad una visione completa, volevamo portare le
seguenti considerazioni, per noi senz'altro punti fermi in questa questione
cos=EC come in tutte quelle a venire:

- il progetto DES/RES, a nostro parere, dovrebbe essere ricondotto dentro
il FCC. Tutti i soggetti economici/non economici aderenti al FCC che sono
stati implicati in tale progetto sin dalla sua origine devono essere
costantemente informati/coinvolti . Se, come =E8 accaduto, si sono trovate
sinergie in termini di progetto/sua attuazione con soggetti esterni al
Forum (i.e. Bilanci di Giustizia, che ora segue il Forum pi=F9 da vicino, e
CF), tali soggetti avrebbero dovuto (e quindi ad oggi devono) essere
invitati in un luogo comune alle realt=E0 coinvolte, dunque alle riunioni de=
l
Forum, in modo da verificare in modo collettivo la possibilit=E0 di unificar=
e
obiettivi e percorsi.
- all'interno del Forum dovrebbe essere sempre esplicito CHI RAPPRESENTA
CHE COSA. Pu=F2 essere anche comprensibile che nel tempo, in seguito ad
accadimenti specifici, emergano nuovi interessi/possibili coinvolgimenti,
ma questo dev'essere esplicitato in ogni momento (e.g. in una mail di
Giovanni Aquati citata da Silvia si parla di un possibile interesse al
progetto di Davide Biolghini con la sua societ=E0...qualcuno ne =E8 stato me=
sso
al corrente? Se la cosa fosse vera, non si ritiene che tale nuovo soggetto
dovrebbe essere valutato con i criteri di ammissibilit=E0 applicati dal FCC =
a
tutti i gruppi aderenti?)
- gli interventi compiuti A NOME del FCC o del suo sottogruppo DES nelle
varie iniziative dovrebbero essere possibili solo se concordati
collettivamente o quantomeno chiedendo mandato al Forum stesso (si veda, ad
esempio, l'intervento di Davide a Terra Futura: "I distretti di economia
solidale: Davide Biolghini (Forum C.C Milano)", che, da quanto risulta
leggendo il carteggio, era oscuro ai pi=F9)
- se si ritiene di qualche utilit=E0, si potrebbe condurre una riflessione s=
u
come garantire nel tempo all'interno del Forum la massima orizzontalit=E0
(presidenza turnata? facilitazione turnata? sede turnata? altre questioni?)

A gioved=EC!
Arianna (GCC)

P.S. Violetta dice nella sua mail:
>ieri sera durante la riunione del nodo Lilliput Milano mi e' stato chiesto
>da Davide, Silvia e Rossana di intervenire come facilitatrice nel
>"conflitto" che si e' aperto negli ultimi giorni.
Cos=EC come sottolineato da Vittorio di CAES, anche il GCC non ha niente in
contrario alla facilitazione di Violetta in s=E8, ma riteniamo che tale
richiesta/proposta, visto che il conflitto =E8 interno al FCC, dovesse esser=
e
maturata in tale sede.