This is a multi-part message in MIME format.
------=_NextPart_000_009D_01C2F6A6.73A21000
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
O di qua o di l=E0? Falsa domanda =20
Dal "Corriere della sera" =20
=20
=20
Caro Direttore, prendo carta e penna per intervenire in un =
dibattito dai toni molti singolari che si =E8 sviluppato in queste ore, =
non da ultimo sulle colonne del Corriere, a seguito di alcune mie =
riflessioni sulla guerra e sulla pace. Vi sono tre interrogativi a cui =
bisogna provare a dare una risposta di fronte alla guerra in atto, alle =
implicazioni che essa trascina, ai sentimenti che muove, ai problemi che =
propone. Il primo interrogativo riguarda il formarsi oggi di un fronte =
cos=EC largo contro la guerra, cos=EC composito per provenienza =
culturale e politica, per estensione territoriale, per diversa =
situazione di reddito e di professione. Il movimento per la pace che =
rifiuta la logica di questa guerra non =E8 paragonabile a nessun altro =
del passato. E, per quanto riguarda gli ultimi conflitti, n=E9 alla =
situazione della guerra nel Kosovo n=E9 alla guerra in Iraq nel '91. =
Tutto questo nasce, probabilmente, da due fattori concomitanti, che si =
sostengono a vicenda. L'assenza, percepita chiaramente a livello di =
coscienza generale, di ragioni fondate che possano giustificare =
l'intervento armato e l'accentuarsi di un clima di preoccupazione e di =
incertezza che dopo i tragici fatti dell'11 settembre vive nelle persone =
e nelle famiglie. Questa guerra diventa cos=EC non giustificata, non =
legittimata dalle Nazioni Unite, divide i Paesi europei fra di loro e =
gli Stati Uniti d'America da molti tradizionali alleati europei e =
costituisce un pesante interrogativo sulla capacit=E0 di ricostruire un =
ordine internazionale fondato su principi e diritti validi per tutti, =
sul rifiuto della forza come risoluzione dei conflitti. Per di pi=F9 in =
Paesi come il nostro, proiettati nel Mediterraneo, con una tradizionale =
funzione di cerniera fra tradizioni e Paesi di diverso orientamento =
culturale e religioso, l'uso non motivato della forza diventa possibile =
ragione di ulteriori e future divisioni, di instabilit=E0 politica =
nell'area mediorientale e di alimento - non voluto ma indiretto - alle =
cosiddette ragioni del fondamentalismo islamico.=20
Se si ritiene quindi questa azione di guerra ingiusta e sbagliata, =
secondo un principio molto caro e corretto dell'etica della =
responsabilit=E0, si pone immediatamente per le persone, per i =
movimenti, per i partiti e per le istituzioni il problema - ed =E8 la =
seconda questione a cui bisogna provare a rispondere - di come si possa =
mantenere questo giudizio e contemporaneamente non essere schiacciati o =
coinvolti nella logica di contrapposizione e di schieramento che ogni =
guerra propone, secondo il binomio =ABo si sta da una parte o si sta =
dall'altra=BB. E' evidente che la questione non riguarda, come =
scioccamente qualcuno ha voluto dire, una equidistanza di giudizio su =
diversi sistemi politici e democratici, questione ovviamente neanche da =
porsi, ma se esiste un criterio di valore che possa far vivere un punto =
di vista autonomo e critico, in grado di evitare che una semplificazione =
del dilemma (di qua o di l=E0, per quanto attiene esclusivamente la =
guerra) porti a conseguenze paradossali e inaccettabili.=20
E'evidente, allora, che se si assume un principio di valore non =
astratto, ma desunto dal meglio della tradizione liberaldemocratica =
occidentale e rifiutato in gran parte dalla cultura e dall'etica =
pubblica dei Paesi di fondamento islamico, in base al quale i diritti =
fondamentali fanno capo a ogni singola persona e a nessun altro, il =
diritto di un prigioniero ad essere trattato secondo la convenzione di =
Ginevra vale sia per i soldati anglo-americani sia per i soldati =
iracheni. E che ogni persona ferita o morta ha esattamente lo stesso =
valore e merita la stessa piet=E0 o rispetto. In questo senso, cos=EC =
come =E8 necessario distinguere tra le responsabilit=E0 di una =
amministrazione e quella dei cittadini di quel Paese, essere contro le =
ragioni che hanno portato l'amministrazione degli Usa a schierarsi per =
la guerra non pu=F2 assolutamente essere scambiata, o diventare =
sostegno, a una persona e a un regime come quello iracheno che si =E8 =
macchiato di responsabilit=E0 e crimini atroci verso altri Paesi e verso =
altri popoli. Il problema quindi non =E8 quello come si =E8 voluto =
forzare fra una equidistanza fra due persone (Bush e Saddam), ma come =
applicare con rigore, se si rifiuta la logica di guerra, un unico =
criterio di valutazione morale e di valore, nei comportamenti e nei =
giudizi. Punto questo che diventa assolutamente fondamentale nelle =
responsabilit=E0 e nella funzione dell'informazione.=20
Infine la terza domanda: come pu=F2 un movimento per la pace non =
rappresentare una pure importante testimonianza civile, etica, =
religiosa, ma rappresentare una forza in grado di costituire un punto di =
riferimento nella creazione di un diverso governo mondiale che consenta =
all'organizzazione internazionale di avere responsabilit=E0, strumenti, =
principi e criteri capaci di evitare l'unilateralismo di chi ha la forza =
(oggi o domani, =E8 uguale) e di garantire una efficace, universale =
funzione di prevenzione dei conflitti e delle controversie. In fondo, se =
una critica va rivolta al funzionamento dell'Onu negli ultimi anni, =E8 =
che c'=E8 stato in troppe parti del mondo troppo poco intervento =
dell'Onu: basta pensare ai conflitti a base tribale nell'Africa.=20
Queste sono le considerazioni, insieme ad altre che riguardano il =
rapporto nella cultura occidentale fra l'idea e il ruolo della guerra e =
quello dello sviluppo e del divenire, che ho trattato nel corso di un =
seminario intitolato =ABLezioni di pace=BB. Se si vuole polemizzare, lo =
si faccia con queste idee e con questi contenuti e non su quello che =
diventa comodo assumere in un orizzonte della politica e =
dell'informazione che mi pare sempre pi=F9 distante dai travagli, dai =
dubbi e dalla ricerca di risposte che interrogano la persona, laica o =
credente, ai nostri giorni.=20
P. S. Dimenticavo, come si vede da queste righe, che la formula =
=ABn=E9 con Bush n=E9 con Saddam=BB, di cui tutti hanno discettato e =
discusso, non =E8 stata ovviamente pronunciata.=20
*segretario generale Cgil=20
=20
------=_NextPart_000_009D_01C2F6A6.73A21000
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-1" =
http-equiv=3DContent-Type>
<META content=3D"MSHTML 5.00.2614.3500" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
<TABLE align=3Dcenter border=3D0 cellPadding=3D2 cellSpacing=3D2 =
width=3D"90%">
<TBODY>
<TR vAlign=3Dtop>
<TD align=3Dmiddle class=3Dtesto>O di qua o di l=E0? Falsa domanda =
</TD></TR>
<TR vAlign=3Dtop>
<TD align=3Dmiddle class=3Dtitle>Dal "Corriere della sera" =
</TD></TR>
<TR vAlign=3Dtop>
<TD align=3Dmiddle></TD></TR>
<TR vAlign=3Dtop>
<TD align=3Dmiddle class=3Dtesto><I></I></TD></TR>
<TR vAlign=3Dtop>
<TD class=3Dtesto><!-- img src=3D LAV-1_BASSO.jpg alt=3Dfoto =
align=3DLeft -->Caro=20
Direttore, prendo carta e penna per intervenire in un dibattito =
dai toni=20
molti singolari che si =E8 sviluppato in queste ore, non da ultimo =
sulle=20
colonne del Corriere, a seguito di alcune mie riflessioni sulla =
guerra e=20
sulla pace. Vi sono tre interrogativi a cui bisogna provare a dare =
una=20
risposta di fronte alla guerra in atto, alle implicazioni che essa =
trascina, ai sentimenti che muove, ai problemi che propone. Il =
primo=20
interrogativo riguarda il formarsi oggi di un fronte cos=EC largo =
contro la=20
guerra, cos=EC composito per provenienza culturale e politica, per =
estensione territoriale, per diversa situazione di reddito e di=20
professione. Il movimento per la pace che rifiuta la logica di =
questa=20
guerra non =E8 paragonabile a nessun altro del passato. E, per =
quanto=20
riguarda gli ultimi conflitti, n=E9 alla situazione della guerra =
nel Kosovo=20
n=E9 alla guerra in Iraq nel '91. Tutto questo nasce, =
probabilmente, da due=20
fattori concomitanti, che si sostengono a vicenda. L'assenza, =
percepita=20
chiaramente a livello di coscienza generale, di ragioni fondate =
che=20
possano giustificare l'intervento armato e l'accentuarsi di un =
clima di=20
preoccupazione e di incertezza che dopo i tragici fatti dell'11 =
settembre=20
vive nelle persone e nelle famiglie. Questa guerra diventa cos=EC =
non=20
giustificata, non legittimata dalle Nazioni Unite, divide i Paesi =
europei=20
fra di loro e gli Stati Uniti d'America da molti tradizionali =
alleati=20
europei e costituisce un pesante interrogativo sulla capacit=E0 di =
ricostruire un ordine internazionale fondato su principi e diritti =
validi=20
per tutti, sul rifiuto della forza come risoluzione dei conflitti. =
Per di=20
pi=F9 in Paesi come il nostro, proiettati nel Mediterraneo, con =
una=20
tradizionale funzione di cerniera fra tradizioni e Paesi di =
diverso=20
orientamento culturale e religioso, l'uso non motivato della forza =
diventa=20
possibile ragione di ulteriori e future divisioni, di =
instabilit=E0 politica=20
nell'area mediorientale e di alimento - non voluto ma indiretto - =
alle=20
cosiddette ragioni del fondamentalismo islamico.=20
<P>Se si ritiene quindi questa azione di guerra ingiusta e =
sbagliata,=20
secondo un principio molto caro e corretto dell'etica della=20
responsabilit=E0, si pone immediatamente per le persone, per i =
movimenti,=20
per i partiti e per le istituzioni il problema - ed =E8 la seconda =
questione=20
a cui bisogna provare a rispondere - di come si possa mantenere =
questo=20
giudizio e contemporaneamente non essere schiacciati o coinvolti =
nella=20
logica di contrapposizione e di schieramento che ogni guerra =
propone,=20
secondo il binomio =ABo si sta da una parte o si sta =
dall'altra=BB. E'=20
evidente che la questione non riguarda, come scioccamente qualcuno =
ha=20
voluto dire, una equidistanza di giudizio su diversi sistemi =
politici e=20
democratici, questione ovviamente neanche da porsi, ma se esiste =
un=20
criterio di valore che possa far vivere un punto di vista autonomo =
e=20
critico, in grado di evitare che una semplificazione del dilemma =
(di qua o=20
di l=E0, per quanto attiene esclusivamente la guerra) porti a =
conseguenze=20
paradossali e inaccettabili.=20
<P>E'evidente, allora, che se si assume un principio di valore non =
astratto, ma desunto dal meglio della tradizione =
liberaldemocratica=20
occidentale e rifiutato in gran parte dalla cultura e dall'etica =
pubblica=20
dei Paesi di fondamento islamico, in base al quale i diritti =
fondamentali=20
fanno capo a ogni singola persona e a nessun altro, il diritto di =
un=20
prigioniero ad essere trattato secondo la convenzione di Ginevra =
vale sia=20
per i soldati anglo-americani sia per i soldati iracheni. E che =
ogni=20
persona ferita o morta ha esattamente lo stesso valore e merita la =
stessa=20
piet=E0 o rispetto. In questo senso, cos=EC come =E8 necessario =
distinguere tra=20
le responsabilit=E0 di una amministrazione e quella dei cittadini =
di quel=20
Paese, essere contro le ragioni che hanno portato =
l'amministrazione degli=20
Usa a schierarsi per la guerra non pu=F2 assolutamente essere =
scambiata, o=20
diventare sostegno, a una persona e a un regime come quello =
iracheno che=20
si =E8 macchiato di responsabilit=E0 e crimini atroci verso altri =
Paesi e=20
verso altri popoli. Il problema quindi non =E8 quello come si =E8 =
voluto=20
forzare fra una equidistanza fra due persone (Bush e Saddam), ma =
come=20
applicare con rigore, se si rifiuta la logica di guerra, un unico =
criterio=20
di valutazione morale e di valore, nei comportamenti e nei =
giudizi. Punto=20
questo che diventa assolutamente fondamentale nelle =
responsabilit=E0 e nella=20
funzione dell'informazione.=20
<P>Infine la terza domanda: come pu=F2 un movimento per la pace =
non=20
rappresentare una pure importante testimonianza civile, etica, =
religiosa,=20
ma rappresentare una forza in grado di costituire un punto di =
riferimento=20
nella creazione di un diverso governo mondiale che consenta=20
all'organizzazione internazionale di avere responsabilit=E0, =
strumenti,=20
principi e criteri capaci di evitare l'unilateralismo di chi ha la =
forza=20
(oggi o domani, =E8 uguale) e di garantire una efficace, =
universale funzione=20
di prevenzione dei conflitti e delle controversie. In fondo, se =
una=20
critica va rivolta al funzionamento dell'Onu negli ultimi anni, =
=E8 che c'=E8=20
stato in troppe parti del mondo troppo poco intervento dell'Onu: =
basta=20
pensare ai conflitti a base tribale nell'Africa.=20
<P>Queste sono le considerazioni, insieme ad altre che riguardano =
il=20
rapporto nella cultura occidentale fra l'idea e il ruolo della =
guerra e=20
quello dello sviluppo e del divenire, che ho trattato nel corso di =
un=20
seminario intitolato =ABLezioni di pace=BB. Se si vuole =
polemizzare, lo si=20
faccia con queste idee e con questi contenuti e non su quello che =
diventa=20
comodo assumere in un orizzonte della politica e dell'informazione =
che mi=20
pare sempre pi=F9 distante dai travagli, dai dubbi e dalla ricerca =
di=20
risposte che interrogano la persona, laica o credente, ai nostri =
giorni.=20
<P>P. S. Dimenticavo, come si vede da queste righe, che la formula =
=ABn=E9 con=20
Bush n=E9 con Saddam=BB, di cui tutti hanno discettato e discusso, =
non =E8 stata=20
ovviamente pronunciata.=20
<P>*segretario generale Cgil=20
<BR><BR></P></TD></TR></TBODY></TABLE></FONT></DIV></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_009D_01C2F6A6.73A21000--
