This is a multi-part message in MIME format.
------=_NextPart_000_005B_01C2EE25.E7907580
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
19/3/2003
Ho seguito il discorso che Berlusconi ha tenuto alla Camera dei Deputati
stamani, intorno alle 12:00.
Ho preso nota di alcune delle principali affermazioni effettuate dal
Presidente del Consiglio, in cui ho notato delle evidenti "stranezze" e
soprattutto il fatto che non abbia risposto a nessuno dei dubbi che sono
sorti, non soltanto a me, in questi giorni sulla legittimità della guerra
che purtroppo stanno per fare e sulla ufficiale non implicazione dell'Italia
in essa.
-Berlusconi sostiene nella prima parte del suo discorso che l'appoggio dato
dall'Italia all'America per questa guerra sia uguale, nè più nè meno, a
quello di Francia e Germania, che hanno dovuto concedere appoggio logistico
all'esercito USA (basi e spazio aereo) in base aglia accordi NATO.
>Allora perchè, mi domando io, Bush ha considerato l'Italia una nazione
"amica" all'interno della lista che ha mandato l'altro ieri, metre Francia e
Germania non vi rientrano?
Forse perchè l'Italia ha mandato gli alpini in assetto di guerra (impegnati
in VERE E PROPRIE AZIONI DI GUERRA; è di stamani la notizia di uno scontro a
fuoco fra alpini e taleban) a sostituire i marines in Afghanistan,
consentendo a questi ultimi di venire trasferiti "d'urgenza" in Iraq, a
partecipare alla guerra contro gli iracheni?
...ma questo Berlusconi non lo ha detto!
Secondo me dentro questa guerra ci siamo fino al collo, forse anche più
della Spagna, che sembra "attiva" in apparenza, ma in realtà non ha mosso nè
muoverà neanche un soldato, nè in Iraq, nè in Afghanistan!
-Berlusconi afferma in seguito che, in base alla risoluzione 1441 dell'ONU,
vi sono le condizioni "legittime" per fare la guerra all'Iraq; dice che
tutto ciò si evince dal testo della risoluzione 1441, che richiama
esplicitamente la risoluzione 678 del 1993 e la risoluzione 687 del 1998.
Afferma che, in base alle citate risoluzioni, l'uso della forza contro
l'Iraq è legittimato nel momento in cui abbia ricominciato a produrre armi
di sterminio vietate da dette risoluzioni.
>Allora, mi domando, perchè lo stesso Kofi Annan, segretario generale
dell'ONU (chi meglio di lui può conoscere il significato delle risoluzioni
ONU?) sostiene ed ha sostenuto pubblicamente il contrario, cioè che in base
alla risoluzione 1441 non è legittimata alcuna guerra all'Iraq?
>E mi domando; se la 1441 richiama esplicitamente le risoluzioni 678 e 687,
rispettivamente del 1993 e del 1998, ed in base a queste giustifica la
guerra, perchè la guerra non è stata fatta nel 1993 o nel 1998? perchè
attaccare proprio ora e con questa urgenza? Saddam, risulterebbe anche dai
"fantomatici" rapporti della CIA, le armi di distruzione di massa ha sempre
continuato ad averle... perchè è stato lasciato in pace fino ad ora?
...anzi, sembra che vogliano attaccarlo proprio quando ha iniziato a
distruggerle sul serio quelle armi!!! (vedi i missili Al-Samoud)
-Afferma inoltre, testualmente: "si accusa il governo di ambiguità politica
quando il governo procede con prudenza e senza fare strepito"
>Certo, dico io, un governo così "prudente" che ha preso posizione
ufficialmente solo dopo la dichiarazione di questa guerra... anzi ha preso
posizione Bush per Berlusconi e per l'Italia, mandandogli la lettera "di
ringraziamento" di due giorni fa, risparmiandogli l'onere di prendere
esplicitamente una decisione che va contro l'opinione della maggioranza
degli italiani!
-l'ultima affermazione importante è quella in cui sostiene che dalle basi
italiane non partiranno azioni dirette di guerra.
>Grazie mille, l'Iraq si trova a migliaia di chilometri dall'Italia, come si
può pretendere che dalle basi italiane partano aerei in assetto di guerra
sorvolando tutto il mediterraneo e la penisola araba? Ma si è dimenticato di
dire quanto siano preziose le basi italiane come appoggio logistico per i
bombardieri e le navi americane dirette in Iraq e come "magazzino" di armi e
munizioni!!!
-Naturalmente all'interno del suo discorso non nega un "pensierino" alla
sinistra che lo contesta, affermando testualmente: "State dimostrando che vi
manca quel senso della realtà e della DEMOCRAZIA (!!!) che abbiamo
dimostrato noi quando eravamo minoranza in parlamento"
...QUESTA è LA PRIMA "BOMBA" DELLA GUERRA.
Roberto
------=_NextPart_000_005B_01C2EE25.E7907580
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
charset=3Diso-8859-1">
<META content=3D"MSHTML 6.00.2722.900" name=3DGENERATOR></HEAD>
<BODY>
<P>19/3/2003<BR><BR>Ho seguito il discorso che Berlusconi ha tenuto alla =
Camera=20
dei Deputati stamani, intorno alle 12:00.<BR>Ho preso nota di alcune =
delle=20
principali affermazioni effettuate dal Presidente del Consiglio, in cui =
ho=20
notato delle evidenti "stranezze" e soprattutto il fatto che non abbia =
risposto=20
a nessuno dei dubbi che sono sorti, non soltanto a me, in questi giorni =
sulla=20
legittimit=E0 della guerra che purtroppo stanno per fare e sulla =
ufficiale non=20
implicazione dell'Italia in essa.<BR><BR>-Berlusconi sostiene nella =
prima parte=20
del suo discorso che l'appoggio dato dall'Italia all'America per questa =
guerra=20
sia uguale, n=E8 pi=F9 n=E8 meno, a quello di Francia e Germania, che =
hanno dovuto=20
concedere appoggio logistico all'esercito USA (basi e spazio aereo) in =
base=20
aglia accordi NATO.<BR>>Allora perch=E8, mi domando io, Bush ha =
considerato=20
l'Italia una nazione "amica" all'interno della lista che ha mandato =
l'altro=20
ieri, metre Francia e Germania non vi rientrano?<BR>Forse perch=E8 =
l'Italia ha=20
mandato gli alpini in assetto di guerra (impegnati in VERE E PROPRIE =
AZIONI DI=20
GUERRA; =E8 di stamani la notizia di uno scontro a fuoco fra alpini e =
taleban) a=20
sostituire i marines in Afghanistan, consentendo a questi ultimi di =
venire=20
trasferiti "d'urgenza" in Iraq, a partecipare alla guerra contro gli=20
iracheni?<BR>...ma questo Berlusconi non lo ha detto!<BR>Secondo me =
dentro=20
questa guerra ci siamo fino al collo, forse anche pi=F9 della Spagna, =
che sembra=20
"attiva" in apparenza, ma in realt=E0 non ha mosso n=E8 muover=E0 =
neanche un soldato,=20
n=E8 in Iraq, n=E8 in Afghanistan!<BR><BR>-Berlusconi afferma in seguito =
che, in=20
base alla risoluzione 1441 dell'ONU, vi sono le condizioni "legittime" =
per fare=20
la guerra all'Iraq; dice che tutto ci=F2 si evince dal testo della =
risoluzione=20
1441, che richiama esplicitamente la risoluzione 678 del 1993 e la =
risoluzione=20
687 del 1998. Afferma che, in base alle citate risoluzioni, l'uso della =
forza=20
contro l'Iraq =E8 legittimato nel momento in cui abbia ricominciato a =
produrre=20
armi di sterminio vietate da dette risoluzioni.<BR>>Allora, mi =
domando,=20
perch=E8 lo stesso Kofi Annan, segretario generale dell'ONU (chi meglio =
di lui pu=F2=20
conoscere il significato delle risoluzioni ONU?) sostiene ed ha =
sostenuto=20
pubblicamente il contrario, cio=E8 che in base alla risoluzione 1441 non =
=E8=20
legittimata alcuna guerra all'Iraq?<BR>>E mi domando; se la 1441 =
richiama=20
esplicitamente le risoluzioni 678 e 687, rispettivamente del 1993 e del =
1998, ed=20
in base a queste giustifica la guerra, perch=E8 la guerra non =E8 stata =
fatta nel=20
1993 o nel 1998? perch=E8 attaccare proprio ora e con questa urgenza? =
Saddam,=20
risulterebbe anche dai "fantomatici" rapporti della CIA, le armi di =
distruzione=20
di massa ha sempre continuato ad averle... perch=E8 =E8 stato lasciato =
in pace fino=20
ad ora?<BR>...anzi, sembra che vogliano attaccarlo proprio quando ha =
iniziato a=20
distruggerle sul serio quelle armi!!! (vedi i missili =
Al-Samoud)<BR><BR>-Afferma=20
inoltre, testualmente: "si accusa il governo di ambiguit=E0 politica =
quando il=20
governo procede con prudenza e senza fare strepito"<BR>>Certo, dico =
io, un=20
governo cos=EC "prudente" che ha preso posizione ufficialmente solo dopo =
la=20
dichiarazione di questa guerra... anzi ha preso posizione Bush per =
Berlusconi e=20
per l'Italia, mandandogli la lettera "di ringraziamento" di due giorni =
fa,=20
risparmiandogli l'onere di prendere esplicitamente una decisione che va =
contro=20
l'opinione della maggioranza degli italiani!<BR><BR>-l'ultima =
affermazione=20
importante =E8 quella in cui sostiene che dalle basi italiane non =
partiranno=20
azioni dirette di guerra.<BR>>Grazie mille, l'Iraq si trova a =
migliaia di=20
chilometri dall'Italia, come si pu=F2 pretendere che dalle basi italiane =
partano=20
aerei in assetto di guerra sorvolando tutto il mediterraneo e la =
penisola araba?=20
Ma si =E8 dimenticato di dire quanto siano preziose le basi italiane =
come appoggio=20
logistico per i bombardieri e le navi americane dirette in Iraq e come=20
"magazzino" di armi e munizioni!!!<BR><BR>-Naturalmente all'interno del =
suo=20
discorso non nega un "pensierino" alla sinistra che lo contesta, =
affermando=20
testualmente: "State dimostrando che vi manca quel senso della realt=E0 =
e della=20
DEMOCRAZIA (!!!) che abbiamo dimostrato noi quando eravamo minoranza in=20
parlamento"<BR><BR>...QUESTA =E8 LA PRIMA "BOMBA" DELLA =
GUERRA.<BR><BR><BR>Roberto=20
</P></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_005B_01C2EE25.E7907580--
