ajorn, Fri, Nov 22, 2002 at 11:28:34AM +0100:
> e magari ne esce una macchina dedicata o cmq ripotenziata
allora
non e' un problema di *macchina*
per quella a maggio ci siamo svenati noi del collettivo e la macchina
spakka. il problema e' la banda, ossia la dimensione del canale dati, e
per quella il discorso e' molto delicato: costa molto, e' un costo
fisso, e la macchina deve stare in un posto "fidato", ossia dove
contemporaneamente non corra ne' rischi legali ne' rischi di abuso di
potere "legale". Dove e' adesso la banda ha un costo minimo, ed il
personale addetto e' fidato (almeno finche' posso fidarmi di me stesso),
il problema e' che se il personale se ne va, o certe cose cambiao,
bisogna "cacciare la lira" pesantemente.
Ma anche questo e' un falso problema. Anche se ci fosse un canale largo
20 volte quello attuale, se i 1500 e passa utenti mail e le 200 e passa
mailing list MANDANO LE PORCODIO DI MAIL IN HTML che sono grandi IL
TRIPLO di quelle normali, il canale viene MAL SFRUTTATO, alla faccia
dell'utilizzo responsabile delle risorse.
e francamente a me gli individui che vanno in bici ma se ne sbattono del
lavoro volotario altrui, dello spreco di risorse elettroniche (e non
solo, cosa credete, che i computer funzionino a energia solare? sempre
il petrolio c'e' dietro!) perche' e' troppa fatica sbattersi 10 minuti a
capire qual'e' la casellina da marcare, fanno un po' tanto schifo.
"ma si', ma si, che palle, vi compriamo un server nuovo ma piantatela di
spaccarci il cazzo per le mail in html" - e' questo il tuo discorso? congratulazioni.
p.
- --
pbm - "oh this rain it will continue till the morning as I'm listening
- to the bells of the cathedral - I am thinking of your voice"
