Il Friday 15 November 2002 04:21, parovit@??? ha scritto: > Caro Stalkern, non credo affatto che la relazione fra partiti e movimenti
> debba esprimersi puramente nel voto. Prima di tutto penso che dobbiamo
> chiarire che il movimento dei movimenti è una novità nel mondo, è il
> movimento mondiale di liberazione del secolo presente.Penso anche che di
> fronte a sè non ha ancora un partito che possa raccogliere i suoi valori e
> i suoi fondamenti, che derivano direttamente dalle contraddizioni aperte
> oggi nel mondo. Apprezzo le posizioni di Rifondazione Comunista, pur
> essendo io un socialista utopistico, tuttavia avverto che la risposta non
> può essere ideologica, tu marxista, lui anarchico, io utopico, lei
> cristiana. Partire dal movimento e dai suoi valori per una costituente
> della sinistra, questo è un'obiettivo che condividuo per costruire un
> partito della sinistra non centralista, ma democratico, in cui la direzione
> sia espressione esterna alle istituzioni e alla rappresentanza. La
> relazione fra il movimento e il suo partito, ancora inesistente, per me
> dovrebbe fondarsi sulla comune analisi degli avvenimenti nel mondo alla
> luce dei diritti, della cittadinanza umana, del diritto ad esistere. Se mi
> esprimessi con linguaggio cristiano direi che il movimento è la verità e il
> partito è la parola. Se mi esprimessi con linguaggio marxista direi che il
> movimento è il proletariato e che il partito è il partito dei lavoratori.
> Se mi esprimessi con il linguaggio dell'utopia direi che il movimento è il
> bene più prezioso che abbiamo e costituisce la speranza di vedere in
> prospettiva la costituzione di una forza della sinistra di tipo nuovo, che
> si basi non sul potere, ma sulla sua mancanza. Cordialmente Vittorio Parola
Quindi se capisco bene tu stai pensando che il Movimento potrebbe costituire
il suo proprio partito, non che il Movimento debba trovare un accordo coi
partiti esistenti né che Ulivo e PRC dovrebbero incontrarsi grazie al
Movimento.
È così?
