[Forumgenzano] marketing virale: come nasce una campagna den…

Delete this message

Reply to this message
Autor: Kris
Data:  
Assunto: [Forumgenzano] marketing virale: come nasce una campagna denigratoria
This is a multi-part message in MIME format.

------=_NextPart_000_0022_01C27B38.79F77240
Content-Type: text/plain;
    charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


Ricevo dalla cocs-list, mooolto interessante!

Cristina


I persuasori fasulli=20
=20
ZNet-It - 19-10-2002=20

La persuasione funziona meglio quando =E8 invisibile. Una nuova e pi=F9 =
efficace strategia di mercato si sta insinuando nelle nostre coscienze, =
lasciando intatta la percezione che siamo giunti alle nostre opinioni e =
abbiamo fatto le nostre scelte in modo indipendente. Questo approccio, =
vecchio come il genere umano stesso, negli ultimi anni =E8 stato =
perfezionato, con l'aiuto di Internet, in una tecnica chiamata =
"marketing virale". Il mese scorso alcuni virus sembrano aver ucciso il =
loro organismo ospite. Uno dei giornali scientifici pi=F9 importanti del =
mondo =E8 stato convinto a fare qualcosa che non aveva mai fatto prima: =
ha ritrattato un articolo che aveva pubblicato.


Mentre, in passato, alcune aziende avevano creato associazioni fittizie =
di cittadini per delle campagne a favore della deforestazione o =
dell'inquinamento dei fiumi, ora inventano cittadini fittizi. Messaggi =
presuntamente provenienti da utenti disinteressati sono posti =
all'interno di apposite mailing list nei momenti critici, diffondendo =
informazioni fuorvianti nella speranza di reclutare gente reale alla =
causa. Il lavoro di indagine svolto dall'attivista Jonathan Matthews e =
dal giornalista free lance Andy Rowell mostra come un'azienda di =
pubbliche relazioni presa in appalto dalla multinazionale delle =
biotecnologie Monsanto, ha giocato un ruolo cruciale ma invisibile =
nell'indirizzare il dibattito scientifico.

La Monsanto conosce meglio di qualsiasi altra multinazionale il prezzo =
della visibilit=E0. I suoi goffi tentativi, nel 1997, di convincere la =
gente del fatto di voler mangiare cibi OGM, tutto fecero meno che =
liberare il mercato per le sue sementi. Determinata a non ripetere pi=F9 =
lo stesso errore, ha ingaggiato un'azienda che sa come persuadere senza =
essere vista. La Bivings Group, specializzata in Internet lobbyng.

Un articolo sul suo sito web intitolato "Marketing virale: come =
infettare il mondo" avverte che "vi sono alcune campagne in cui sarebbe =
poco opportuno o persino disastroso lasciare che il pubblico sappia in =
cosa =E8 direttamente coinvolta la vostra azienda...semplicemente non =
=E8 una mossa intelligente nel campo delle pubbliche relazioni. In casi =
come questo =E8 importante prima "ascoltare" quello che viene detto =
on-line... una volta che vi siete collegati in questo mondo, =E8 =
possibile inserire su questi canali dei messaggi, che presentano il =
vostro punto di vita come quello di una disinteressata terza parte... =
Forse il pi=F9 grande vantaggio del marketing virale =E8 che il vostro =
messaggio =E8 posto nel contesto in cui =E8 pi=F9 probabile che sia =
preso in seria considerazione." Sul sito della Bivings viene citato un =
dirigente della Monsanto che ringrazia l'azienda di pubbliche relazioni =
per il suo "straordinario lavoro".

Il 29 Novembre dello scorso anno, due ricercatori dell'Universit=E0 =
della California, Berkeley, pubblicarono un articolo sulla rivista =
Nature, in cui affermavano che il mais messicano di produzione locale =
era stato contaminato, da una distanza molto grande, da polline =
geneticamente modificato. L'articolo fu un disastro per le =
multinazionali della biotecnologia che stavano cercando di convincere =
Messico, Brasile e Unione Europea ad abolire l'embargo sulle sementi =
OGM. Anche prima della pubblicazione, i ricercatori sapevano che il loro =
lavoro era rischioso. Uno di loro, Ignacio Chapela, fu avvicinato dal =
direttore di una multinazionale Messicana, che prima gli offr=EC un =
lussuoso posto da ricercatore se avesse ritirato il suo articolo, e poi =
gli disse che sapeva dove trovare i suoi figli. Negli Stati Uniti, al =
contrario, gli oppositori di Chapela hanno scelto una diversa forma di =
assassinio.

Nel giorno in cui l'articolo fu pubblicato, cominciarono ad apparire dei =
messaggi in una mailing list di biotecnologia usata da pi=F9 di tremila =
scienziati, che si chiama AgBioWorld. Il primo veniva da una certa "Mary =
Murphy". Chapela fa parte del comitato di direzione del Pesticide Action =
Network, e perci=F2 lei affermava che Chapela "non =E8 esattamente =
quello che chiameresti uno scrittore non di parte". La sua mail fu =
seguita da un altro messaggio da parte di "Andura Smetacek", che =
affermava, a torto, che l'articolo di Chapela non era stato revisionato =
da colleghi, che Chapela era "innanzitutto un attivista", e che la =
ricerca era stata pubblicata in collusione con gli ambientalisti. Il =
giorno seguente, una altro messaggio da "Smetacek" chiedeva alla lista =
"quanti soldi prende Chapela in retribuzioni per i suoi discorsi, in =
rimborsi viaggio, e altre donazioni ... per il suo aiuto nel costruire =
campagne commerciali fuorvianti e basate sulla paura?".

I messaggi da Murphy e Smetacek stimolarono centinaia di risposte, =
alcune delle quali ripetevano o aggiungevano particolari alle accuse che =
loro per prime avevano fatto. I vertici della biotecnologia fecero =
richiesta perch=E8 Chapela fosse licenziato a Berkeley. AgBioWorld =
Lanci=F2 una petizione additando l'articolo come "viziato nelle sue =
premesse".

Effettivamente pu=F2 essere rilevato qualche problema metodologico nella =
ricerca che Chapela e il suo collega David Quist hanno pubblicato, ma =
=E8 improbabile che la rivista scientifica non abbia precedenti di =
questo tipo. Tutta la scienza =E8, o dovrebbe essere, sottoposta alla =
verifica ed eventualmente essere smentita. Ma in questo caso la =
pressione su Nature fu cos=EC forte che il suo editore fece qualcosa che =
non si era mai verificato nei 133 anni della rivista: lo scorso mese ha =
pubblicato, accanto a due articoli a sfida di quello di Quist e Chapela, =
una ritrattazione, in cui ha scritto che la loro ricerca non avrebbe mai =
dovuto essere pubblicata.

Quindi, la campagna contro i ricercatori ha avuto uno straordinario =
successo; ma chi l'ha messa in moto? Chi sono "Mary Murphy" e "Andura =
Smetacek"?

Entrambe affermano di essere comuni cittadine, senza nessun legame con =
l'azienda. La Bivings Group dice che "non sa nulla di loro". "Mary =
Murphy" usa un account su hotmail per mandare messaggi ad AgBioWorld. Ma =
un messaggio che cerca di mettere in ridicolo gli oppositori delle =
biotecnologie, spedito da "Mary Murphy" dallo stesso indirizzo hotmail =
ad un'altra mailing list due anni fa, contiene l'identificazione =
bw6.bivwood.com. Bivwood.com =E8 di propriet=E0 di Biving Woodell, che =
=E8 parte del Bivings Group. Quando le ho scritto per chiederle se =
lavorava per la Bivings, e se Mary Murphy fosse il suo vero nome, lei =
replic=F2 che "non aveva legami con l'azienda". Ma si rifiut=F2 di =
rispondere alla mia domanda sulla base del fatto che "dai suoi articoli =
vedo che si =E8 gi=E0 fatto le sue idee da molto tempo sulle =
biotecnologie". La cosa interessante della sua risposta =E8 che nel =
messaggio che le avevo mandato, non avevo menzionato la biotecnologia. =
Le avevo detto soltanto che stavo cercando un
!
articolo sull'internet lobbyng.

Smetacek ha dichiarato, in diverse occasioni, di vivere a "Londra" o a =
"New York". Ma le liste elettorali, gli elenchi telefonici, e i =
nominativi delle carte di credito sia di Londra che di New York, non =
rivelano la presenza di alcuna "Andura Smetacek". Il suo nome appare =
solamente in AgBioWorld e in poche altre mailing list, a cui ha spedito =
parecchi messaggi che con faziosit=E0 accusano di terrorismo =
associazioni come Greenpeace. Le lettere che le ho spedito non hanno =
ottenuto risposta alcuna. Ma un'indicazione sulla sua possibile =
identit=E0 =E8 suggerita dal suo citare continuamente un certo "Center =
For Food and Agricultural Research" [Centro per l'alimentazione e la =
ricerca agricola]. Questo ente sembrerebbe non esistere, se non come =
sito web, sul quale troviamo ripetute accuse, rivolte agli =
ambientalisti, di usare violenza premeditata. Cffar.org =E8 registrato a =
nome di un certo Manuel Theodorov. Manuel Theodorov =E8 "direttore =
associato" al Bivings Woodell.

Anche il sito Web in cui =E8 stata lanciata la campagna contro =
l'articolo di Nature, ha suscitato dei sospetti. Il suo moderatore, =
l'entusiasta professore di biotecnologie CS Prakash, afferma di non =
avere legami con il Bivings Group. Ma quando Jonathan Matthews ha =
provato a cercare negli archivi del sito, ha ricevuto il seguente =
messaggio di errore: "can't connect to MySQL server on =
'apollo.bivings.com'" [non posso connettermi al server =
apollo.bivings.com]. Apollo.bivings.com =E8 il server principale del =
Bivings Group.

"A volte", si vanta la Bivings, "vinciamo dei premi. A volte soltanto il =
nostro cliente conosce il ruolo preciso che noi abbiamo giocato. In =
altre parole, a volte la gente non ha la minima idea di essere =
manipolata da impostori".=20


------=_NextPart_000_0022_01C27B38.79F77240
Content-Type: text/html;
    charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
charset=3Diso-8859-1">
<META content=3D"MSHTML 6.00.2800.1106" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS" color=3D#000080 size=3D2>Ricevo dalla =
cocs-list,=20
mooolto interessante!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS" color=3D#000080 =
size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS" color=3D#000080 =
size=3D2>Cristina</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=3D"Comic Sans MS" color=3D#000080 =
size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>I persuasori fasulli <BR>&nbsp;<BR>ZNet-It - 19-10-2002 <BR><BR>La=20
persuasione funziona meglio quando =E8 invisibile. Una nuova e pi=F9 =
efficace=20
strategia di mercato si sta insinuando nelle nostre coscienze, lasciando =
intatta=20
la percezione che siamo giunti alle nostre opinioni e abbiamo fatto le =
nostre=20
scelte in modo indipendente. Questo approccio, vecchio come il genere =
umano=20
stesso, negli ultimi anni =E8 stato perfezionato, con l'aiuto di =
Internet, in una=20
tecnica chiamata "marketing virale". Il mese scorso alcuni virus =
sembrano aver=20
ucciso il loro organismo ospite. Uno dei giornali scientifici pi=F9 =
importanti del=20
mondo =E8 stato convinto a fare qualcosa che non aveva mai fatto prima: =
ha=20
ritrattato un articolo che aveva pubblicato.<BR><BR><BR>Mentre, in =
passato,=20
alcune aziende avevano creato associazioni fittizie di cittadini per =
delle=20
campagne a favore della deforestazione o dell'inquinamento dei fiumi, =
ora=20
inventano cittadini fittizi. Messaggi presuntamente provenienti da =
utenti=20
disinteressati sono posti all'interno di apposite mailing list nei =
momenti=20
critici, diffondendo informazioni fuorvianti nella speranza di reclutare =
gente=20
reale alla causa. Il lavoro di indagine svolto dall'attivista Jonathan =
Matthews=20
e dal giornalista free lance Andy Rowell mostra come un'azienda di =
pubbliche=20
relazioni presa in appalto dalla multinazionale delle biotecnologie =
Monsanto, ha=20
giocato un ruolo cruciale ma invisibile nell'indirizzare il dibattito=20
scientifico.<BR><BR>La Monsanto conosce meglio di qualsiasi altra =
multinazionale=20
il prezzo della visibilit=E0. I suoi goffi tentativi, nel 1997, di =
convincere la=20
gente del fatto di voler mangiare cibi OGM, tutto fecero meno che =
liberare il=20
mercato per le sue sementi. Determinata a non ripetere pi=F9 lo stesso =
errore, ha=20
ingaggiato un'azienda che sa come persuadere senza essere vista. La =
Bivings=20
Group, specializzata in Internet lobbyng.<BR><BR>Un articolo sul suo =
sito web=20
intitolato "Marketing virale: come infettare il mondo" avverte che "vi =
sono=20
alcune campagne in cui sarebbe poco opportuno o persino disastroso =
lasciare che=20
il pubblico sappia in cosa =E8 direttamente coinvolta la vostra=20
azienda...semplicemente non =E8 una mossa intelligente nel campo delle =
pubbliche=20
relazioni. In casi come questo =E8 importante prima "ascoltare" quello =
che viene=20
detto on-line... una volta che vi siete collegati in questo mondo, =E8 =
possibile=20
inserire su questi canali dei messaggi, che presentano il vostro punto =
di vita=20
come quello di una disinteressata terza parte... Forse il pi=F9 grande =
vantaggio=20
del marketing virale =E8 che il vostro messaggio =E8 posto nel contesto =
in cui =E8 pi=F9=20
probabile che sia preso in seria considerazione." Sul sito della Bivings =
viene=20
citato un dirigente della Monsanto che ringrazia l'azienda di pubbliche=20
relazioni per il suo "straordinario lavoro".<BR><BR>Il 29 Novembre dello =
scorso=20
anno, due ricercatori dell'Universit=E0 della California, Berkeley, =
pubblicarono=20
un articolo sulla rivista Nature, in cui affermavano che il mais =
messicano di=20
produzione locale era stato contaminato, da una distanza molto grande, =
da=20
polline geneticamente modificato. L'articolo fu un disastro per le=20
multinazionali della biotecnologia che stavano cercando di convincere =
Messico,=20
Brasile e Unione Europea ad abolire l'embargo sulle sementi OGM. Anche =
prima=20
della pubblicazione, i ricercatori sapevano che il loro lavoro era =
rischioso.=20
Uno di loro, Ignacio Chapela, fu avvicinato dal direttore di una =
multinazionale=20
Messicana, che prima gli offr=EC un lussuoso posto da ricercatore se =
avesse=20
ritirato il suo articolo, e poi gli disse che sapeva dove trovare i suoi =
figli.=20
Negli Stati Uniti, al contrario, gli oppositori di Chapela hanno scelto =
una=20
diversa forma di assassinio.<BR><BR>Nel giorno in cui l'articolo fu =
pubblicato,=20
cominciarono ad apparire dei messaggi in una mailing list di =
biotecnologia usata=20
da pi=F9 di tremila scienziati, che si chiama AgBioWorld. Il primo =
veniva da una=20
certa "Mary Murphy". Chapela fa parte del comitato di direzione del =
Pesticide=20
Action Network, e perci=F2 lei affermava che Chapela "non =E8 =
esattamente quello che=20
chiameresti uno scrittore non di parte". La sua mail fu seguita da un =
altro=20
messaggio da parte di "Andura Smetacek", che affermava, a torto, che =
l'articolo=20
di Chapela non era stato revisionato da colleghi, che Chapela era =
"innanzitutto=20
un attivista", e che la ricerca era stata pubblicata in collusione con =
gli=20
ambientalisti. Il giorno seguente, una altro messaggio da "Smetacek" =
chiedeva=20
alla lista "quanti soldi prende Chapela in retribuzioni per i suoi =
discorsi, in=20
rimborsi viaggio, e altre donazioni ... per il suo aiuto nel costruire =
campagne=20
commerciali fuorvianti e basate sulla paura?".<BR><BR>I messaggi da =
Murphy e=20
Smetacek stimolarono centinaia di risposte, alcune delle quali =
ripetevano o=20
aggiungevano particolari alle accuse che loro per prime avevano fatto. I =
vertici=20
della biotecnologia fecero richiesta perch=E8 Chapela fosse licenziato a =
Berkeley.=20
AgBioWorld Lanci=F2 una petizione additando l'articolo come "viziato =
nelle sue=20
premesse".<BR><BR>Effettivamente pu=F2 essere rilevato qualche problema=20
metodologico nella ricerca che Chapela e il suo collega David Quist =
hanno=20
pubblicato, ma =E8 improbabile che la rivista scientifica non abbia =
precedenti di=20
questo tipo. Tutta la scienza =E8, o dovrebbe essere, sottoposta alla =
verifica ed=20
eventualmente essere smentita. Ma in questo caso la pressione su Nature =
fu cos=EC=20
forte che il suo editore fece qualcosa che non si era mai verificato nei =
133=20
anni della rivista: lo scorso mese ha pubblicato, accanto a due articoli =
a sfida=20
di quello di Quist e Chapela, una ritrattazione, in cui ha scritto che =
la loro=20
ricerca non avrebbe mai dovuto essere pubblicata.<BR><BR>Quindi, la =
campagna=20
contro i ricercatori ha avuto uno straordinario successo; ma chi l'ha =
messa in=20
moto? Chi sono "Mary Murphy" e "Andura Smetacek"?<BR><BR>Entrambe =
affermano di=20
essere comuni cittadine, senza nessun legame con l'azienda. La Bivings =
Group=20
dice che "non sa nulla di loro". "Mary Murphy" usa un account su hotmail =
per=20
mandare messaggi ad AgBioWorld. Ma un messaggio che cerca di mettere in =
ridicolo=20
gli oppositori delle biotecnologie, spedito da "Mary Murphy" dallo =
stesso=20
indirizzo hotmail ad un'altra mailing list due anni fa, contiene=20
l'identificazione bw6.bivwood.com. Bivwood.com =E8 di propriet=E0 di =
Biving Woodell,=20
che =E8 parte del Bivings Group. Quando le ho scritto per chiederle se =
lavorava=20
per la Bivings, e se Mary Murphy fosse il suo vero nome, lei replic=F2 =
che "non=20
aveva legami con l'azienda". Ma si rifiut=F2 di rispondere alla mia =
domanda sulla=20
base del fatto che "dai suoi articoli vedo che si =E8 gi=E0 fatto le sue =
idee da=20
molto tempo sulle biotecnologie". La cosa interessante della sua =
risposta =E8 che=20
nel messaggio che le avevo mandato, non avevo menzionato la =
biotecnologia. Le=20
avevo detto soltanto che stavo cercando un<BR>&nbsp; !<BR>articolo =
sull'internet=20
lobbyng.<BR><BR>Smetacek ha dichiarato, in diverse occasioni, di vivere =
a=20
"Londra" o a "New York". Ma le liste elettorali, gli elenchi telefonici, =
e i=20
nominativi delle carte di credito sia di Londra che di New York, non =
rivelano la=20
presenza di alcuna "Andura Smetacek". Il suo nome appare solamente in =
AgBioWorld=20
e in poche altre mailing list, a cui ha spedito parecchi messaggi che =
con=20
faziosit=E0 accusano di terrorismo associazioni come Greenpeace. Le =
lettere che le=20
ho spedito non hanno ottenuto risposta alcuna. Ma un'indicazione sulla =
sua=20
possibile identit=E0 =E8 suggerita dal suo citare continuamente un certo =
"Center For=20
Food and Agricultural Research" [Centro per l'alimentazione e la ricerca =

agricola]. Questo ente sembrerebbe non esistere, se non come sito web, =
sul quale=20
troviamo ripetute accuse, rivolte agli ambientalisti, di usare violenza=20
premeditata. Cffar.org =E8 registrato a nome di un certo Manuel =
Theodorov. Manuel=20
Theodorov =E8 "direttore associato" al Bivings Woodell.<BR><BR>Anche il =
sito Web=20
in cui =E8 stata lanciata la campagna contro l'articolo di Nature, ha =
suscitato=20
dei sospetti. Il suo moderatore, l'entusiasta professore di =
biotecnologie CS=20
Prakash, afferma di non avere legami con il Bivings Group. Ma quando =
Jonathan=20
Matthews ha provato a cercare negli archivi del sito, ha ricevuto il =
seguente=20
messaggio di errore: "can't connect to MySQL server on =
'apollo.bivings.com'"=20
[non posso connettermi al server apollo.bivings.com]. Apollo.bivings.com =
=E8 il=20
server principale del Bivings Group.<BR><BR>"A volte", si vanta la =
Bivings,=20
"vinciamo dei premi. A volte soltanto il nostro cliente conosce il ruolo =
preciso=20
che noi abbiamo giocato. In altre parole, a volte la gente non ha la =
minima idea=20
di essere manipolata da impostori". <BR><BR></DIV></BODY></HTML>

------=_NextPart_000_0022_01C27B38.79F77240--