----- Original Message -----
From: "Pkrainer" <pkrainer@???>
To: <cerchio@???>; <libertari@???>
Sent: Tuesday, June 18, 2002 6:55 PM
Subject: R: [Cerchio] Re: [libertari] conc di berlusconi
>
> ----- Original Message -----
> From: Tuula Haapiainen <Cyberscript@???>
> > Se è vero ciò che dici tu, lui
> > poteva esprimere il suo messaggio con un corpo
> maschile. E come mai non l'ha
> > fatto? ..pensaci...
>
>PK: ci ho pensato, é un pensiero che viene molto facile,
> sai? credo che sia in parte per ragioni che riguardano
> lui e il suo modo di pensarsi nel mondo
^^^:Non parla di sé uno che manda foto così...
parla della paura dell'Altra...da sé..
PK:(le donne nude
> in varie pose sempre abbastanza degradate e alienate,
> degradanti e alienanti, non é la prima volta che il
> nostro amico, che un tempo si esprimeva con
> un'articolazione più ricca, le spedisce);
^^^Infatti, una volta C. mandò una bella foto di nudo di una attrice,
aahhssìì..era Stefania Sandrelli da ragazza...Non capì il senso, del perché
all'improvviso un nudo di donna..ma poiché era poetica, gradevole, non
svalutante..polivalente nella lettura semantica..piaque anche a me..
PK: in parte, in
> buona parte, perché foto del genere con maschi (a me
> parlare di corpi rammenta sempre l'obitorio, uno é una
> persona, non un corpo, dei corpi separati dalla persona
> poco mi frega),
^^Infatti, forse anche per questo un corpo in sé dice poco o nulla, è il
contesto che in una foto gli dà vita.o personalità..
PK:di sicuro ne esisotno molte di meno.
> Conisdera che Clochard, o chi per lui, difficilmente
> cerca un'immagine che si é costruit mentalmente per
> dimostrare qualcosa e, quando l'ha trovata, la manda-
> Immagino che vada in giro, trovi quel che trova (cento
> donne per ogni uomo, più o meno), gli suscita
> un'associazione mentale e lo manda. Comunque io ricordo
> di aver veduto una volta la foto di uno con un analogo
> macchinario che gli profanava il bs del gnao: credo che
> il messaggio sarebbe stato equivalente. Ti avrebbe
> offesa di meno?
^^^Mi avrebbe offesa probabilmente di meno, perché avrei dato una lettura
differente, senza il senso di appartenenza; eppure mi sarei probabilmente
tra me e me chiesta, come mai un uomo si tratta in quel modo nel suo
immaginario..
"
" il bs del gnao" ..cos'è??
sarà qualche orifizio anche questo....immagino...hai l'abitudine di parlare
nordico..:-)))))
PK: In certo qual modo credo che il suo
> fine fosse quello di offendere (o ti figuri qualcuno
> che troverebbe quella scena eccitante),
^^^..credo che un sacco di gente si eccita con qualsiasi cosa..
quindi non so indovinare...Ma sicuramente poteva immaginare che qualquno si
poteva offendere..di quella foto..o trovarla troppo, violenta..lo fa a
posta..:/...
PK: indicando la
> degradazione del vivente ad opera della meccanicità
> delle relazioni e dell'esistente.
^^^ Con compiacenza??
Le macchine ci stanno
> fottendo: Oanche usiamo le macchine per metterci in
> relazione con noi stessi. O con il nostro corpo.
^^^Sarebbe un po' provincialottesco...no?
PK: Se
> consideri che le donne sono sicuramente all'avanguardia
> sia come vittime di questo stato di cose, sia come
> complici del medesimo, mi pare relativamente logico che
> quell'immagine sia, si fa per dire, femminile.
^^^^Poiché sono UOMINI che fabbricano tali foto è probabile che usino le
donne, anche compiacenti e liberamente avidi di denaro; liberamente
pornografici
sul libero mercato ..poverette..di cervello..ma non vittime per
forza..loro..bensì il genere femminile per cui la si pensa come oggetti
appesi o trafitti dai macchinari...
Mi vien mente qlcosa come i fascisti e gli strupri etnici e nelle guerre
con
oggetti vari..e nelle guerre varie..
Ognuna ha le sue associazioni (oppure i suoi snobbismi nelle
interpretazioni. moderniste..).io ho questi cui sopra..
>
>
>
>PK: ma mi rimane curioso che tu percepisci offensivo non il
> fatto che la foto denuncia,
^^^la foto non denunncia nulla perché esprime un compiacimento nella
manipolazione del corpo femminile in quanto reso pornograficamente ad
oggetto inerme..
PK: cioè la meccanicità
> alienante, l'alienazione meccanicsita, la sottomissione
> di corpi alle macchine, e nello specifico delle donne
> alla macchina del piacere mercantile (innanzi tutto il
> suo, quella é una macchina, astrattamente, pensata come
> macchina per masturbarsi)
^^^^ Quella certa meccanicità esiste già nello sguardo, nell'occhio chi fa
quella foto, e di chi la usa perchè vi si affeziona poiche si sente
affine..alla scena..
Ma questo perché, ché non è proprio della pornografia la meccanicità della
visione del
sesso senza sentimento/senza l'Altra/o...un tipo di sesso che richiede la
alienazione dell'umanità
dell'altra..??!!
Non è , la relazione sessuale, forse l'unica relazione umana che costringe
l'uomo a mettersi a nudo
nella reciprocità con la donna; perché, se incapace a sostenerla, nell'uomo
subentra il voierismo
pornografico che può parlare anche dietro la pseudodenuncia che tu
ipotizzi?
PK: l fatto che uno denunci
> con una foto...in che senso, tacere su questa cosa
> sarebbe meno degradante che farlo vedere?
tacere? Ci sono mille modi per parlare ....
PK: narchia mi commuove poco, come tutti sanno: capirai
> però che non può esistere una foto che la possa
> rappresentare.
Non la foto, ma il gesto...
Una foto, onestamente, rappresenta solo
> sé stessa; già é insufficiente a definire chi l'ha
> mandata, figurati
Non mi interessa definire la persona... ma il gesto. L'ho ho trovato
violento..oserei dire ...fascista addirittura ..Forse C. non se ne rende
conto...
Continuo a ricevere posta da libertari..eppure mi sono disdetta...mah..
saluti
Tuula
tuo
> > mail là..
> > saluti Tuula
> >
>
>
>
> sito della lista:
> http://it.groups.yahoo.com/group/libertari/files/sito/index.htm
>
>
>
>
>
> L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
