la proposta di moderazione mi sembra ottima! Netiquette esplicita e chi la infrange fuori senza appello e nemmeno avviso.
Come scegliere la moderazione?
Collegiale, almeno 5 persone votate fra autocandidature dalla lista.
La lista non è una piazza, è un gruppo ampio di comune interesse, una comunitá con un legame certamente labile ma al cui interno ci deve essere come minimo il rispetto. Chi vuole essere fuori da tutto puó anche essere fuori da questa comunitá perchè l'anonimato e il disagio individuale non sono una licenza per bullizzare le persone.
La lista è utile perchè HM si svolge in luoghi differenti e non è facile partecipare. in questo modo si puó restare informati sugli appuntamenti e su novitá di comune interesse.
Il problema non è il rumore, sono alcuni comportamenti scorretti ( fortunatamente rari e gestibilissimi) di alcuni ( e uso il maschile perchè mi sembra che sia un problema prettamente maschile).
abbracci
Andrea Collina
17 lug 2023 11:27:13 alessio <alessio@???>:
> Hola, ero presente all'assemblea di Brugole ma non mi sono espresso
> perché volevo prima sondare con maggior attenzione la mia stessa
> opinione sull'argomento.
>
> Condivido qui la mia opinione e non nella scatola perché ho piacere che
> sia visibile e anche che rimanga traccia di questa metadiscussione.
>
> Conscio che tutte le cose che sono state dette erano in buona fede e
> nell'interesse della lista stessa, passo a mettere in luce due problemi
> e presentare anche una possibile soluzione.
>
> Punto 1 (rumore)
> In assemblea a Brugole è stato messo in luce che uno dei problemi era
> quello che è stato etichettato come "rumore", ovvero i troppi messaggi
> dallo scarso contenuto. Credo che questo sia atteso da un canale di
> comunicazione che è analogo a una piazza, ci sono tante persone, molto
> diverse e non credo sia giusto dire a qualcuno che il suo messaggio è
> troppo rumoroso, anche perché apprezzo che certi messaggi vengano
> scritti di pancia e senza dover stare a pensare a quanto contenuto utile
> si è scritto, alla fine sono anche chiacchiere.
>
> Punto 2 (certe persone)
> Il secondo punto che secondo me è problematico è quello che certe
> persone (o meglio i loro nick) sono stati nominati esplicitamente in
> assemblea e ragionandoci mi sembra che la conversazione sulla lista stia
> venendo evitata in favore di una di persona anche nella speranza che
> queste persone non siano presenti. Sia chiaro, io non conosco questi
> individui di persona, sono anche ben consapevole di quanto una reazione
> aggressiva di questi possa innescare paure o anche solo far passare la
> voglia di iniziare la discussione in loro presenza. Ma anche qui torno
> sull'analogia della pubblica piazza, l'accesso è pubblico, è normale che
> ci siano divergenze e anche qualche dickhead, imho.
>
> Veniamo alle soluzioni, quella proposta e qualche spunto da parte mia.
>
> Soluzione proposta in assemblea (moderatorə)
> La sola idea di avere un moderatorə per un ambiente di un determinato
> schieramento mi provoca una forte nausea. Mi spiego meglio, le
> implicazioni le sappiamo tutte ma le ripeto a scanso di equivoci, dal
> momento in cui si stabilisce che vogliamo un moderatore della lista
> dobbiamo eleggerne uno (democraticamente?), quanto sarà distribuito il
> consenso? Cosa possiamo aspettarci, il 35% di scontenti? Quanto è la
> quota tollerabile di malcontento? Già qua mi sembra che stiamo solo
> spostando il problema. Questa figura si fa a tutti gli effetti carico
> del ruolo di censore della lista, decidendo quali informazioni possono
> entrare e quali no, in che modo verifichiamo il suo operato in maniera
> decentralizzata? Non fa da filtro ed entra in ogni caso tutto in lista
> ma lui redireziona la conversazione? In questo caso stiamo aggiungendo
> più messaggi in lista, cosa che a mio avviso sarebbe "rumore". Mettiamo
> anche il caso che impazzisca o abbia a sua volta divergenze con la
> lista, a quel punto si rimuove coattamente il ruolo? Grottesco oltre che
> faticoso, imho. Nel complesso mi suona come una delega che è solo la
> soluzione migliore sul breve termine.
>
> Soluzione proposta da me (shhhhh)
> L'idea finale che mi sono fatto è che il problema sia di interesse
> collettivo ma la sua soluzione sia individuale e possa essere basata
> sulle tecnologie che stiamo già usando. In particolare mi riferisco ai
> filtri dei client di posta, alcuni client sono in grado di esprimere
> filtri anche molto complessi. Già solo una blacklist dovrebbe essere
> sufficiente a risolvere il problema di quando certe persone ci fanno
> sentire attaccati (termine che riprendo dall'assemblea). Thunderbird è
> molto semplice da configurare per fare questo[1] e altro[2]. Chi ha il
> secondo problema potrebbe fare un test e condividere la sua esperienza,
> spero in un miglioramento anche rispetto al problema 1. Nel caso resto a
> disposizione per dare una mano nella configurazione, sia al warmup di
> oggi che ad Hackmeeting.
>
>> Vorremmo infatti che tutte le persone della lista (o almeno, il più
>> possibile) si esprimessero sul presente ed il futuro della lista stessa, per
>> compiere una decisione il più possibile consensuale.
>> Proprio per questo si è pensato di tenere questo confronto durante
>> hackmeeting, in un suo momento dedicato, in modo da esserci in tant* e senza
>> creare sovrapposizione con i talk (e nemmeno con la plenaria di domenica).
>
> Per far sì che il più possibile possano partecipare alla discussione
> sarebbe bello farla qua, anche per evitare di escludere certe persone.
>
> [1]: http://mzl.la/1BsOCQa
> [2]: http://mzl.la/1ApHmTO
> --
> arto
> _______________________________________________
> Hackmeeting mailing list
> Hackmeeting@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
