>> 2. Il non rispetto per i processi decisionali del locale: forse spiace
>> solo che non si sia voluto dare al locale tutto il tempo di cui aveva
>> bisogno per scrivere. Si e' deciso di dare una acelerata che ora,
>> dubito, possa rientrare.
>>
>> Non solo perche' una informazione e' pubblica, la si puo' utilizzare
>> snaturandola dal contesto: il rendere pubblico un qualcosa puo' essere
>> una forma di onesta' del processo decisionale. Gli step intermedi non
>> sono per forza degni di attenzione perche', se lo fosero sempre, allora
>> sarebbe necessario probabilmente un altro piano di discussione.
> Ok, questo l'hai scritto con polygen quindi non so bene cosa rispondere.
A dire il vero lo ritengo molto comprensibile. Forse un po' ostico, ma,
pensate un po', rispetta veramente quel che penso io.
Ribadisco, (poi considero dal mio punto di vista concluso questo argomento):
Ritengo che bisogna rispettare una discussione che un gruppo, piccolo o
grande che sia, sta facendo e portando avanti. Rispettare vuol dire
analizzare, giudicare, etc etc il frutto della discussione e non
prendere una email e buttarla in un altro contesto (lista hackmeeting).
Si stava procedendo con l'invio di quel comunicato e la sua
anticipazione non e' certo servita a qualcosa... se non a provare questo
(poco interessante) thread.
Questo ha provocato un po' di malumori non che' ha bloccato la nostra
discussione.
b
--
URI:
http://www.autistici.org/bakunin/
RDF Document:
http://www.autistici.org/bakunin/foaf.rdf
Public Key:
http://www.autistici.org/bakunin/bakunin_pk.asc
