[Forumlucca] e le poste?

> Le dimissioni di Antonio Fazio suggeriscono almeno tre chiavi di  
> lettura, o meglio, tre diversi modi di interpretare quella che i  
> media hanno definito la "telenovela Fazio".
> Un primo livello di spiegazione, molto superficiale, è quello che è  
> possibile ricavare dalla lettura dei giornali: Fazio come  
> Presidente non neutrale, legato a un gruppo di pressione, da lui  
> favorito, e quindi come nemico della "trasparenza" e del "libero  
> mercato". E per questo costretto alle dimissioni.
> Un secondo livello di spiegazione, già meno superficiale, è quello  
> politico "interno-esterno": Fazio come ultimo garante  
> dell'indipendenza "creditizia" nazionale; come oppositore di un  
> processo di riorganizzazione del credito su basi europee, affidato  
> a grandi gruppi creditizi spagnoli, olandesi, francesi, eccetera. E  
> per questo "scaricato"
> Un terzo livello di spiegazione, più profondo, è quello di Fazio,  
> noto per la sua manifesta fede cattolica e per i legami vaticani,  
> come avversario di alcuni settori della finanza internazionale non  
> cattolici, collegati agli Stati Uniti e a parte dell'establishment  
> creditizio e finanziario europeo. E per questo eliminato.
> Diciamo che il primo livello di spiegazione, è quello più  
> accreditato, dal momento che permette automaticamente ai "censori"  
> di collocarsi dalla parte della ragione : in tempi, come questi,  
> dove i "buoni" sono tutti dalla parte del Libero Mercato e della  
> Trasparenza, non c'è accusa peggiore che quella di non aver  
> rispettato le "regole" di sua Maestà la Concorrenza. Che poi gli  
> accusatori di Fazio, non siano migliori dell'ex Presidente e che il  
> Libero Mercato sia una favola,     sono particolari ininfluenti.  
> Quel che conta è la forza "ideologica", o polemica, delle accuse.
> Probabilmente, invece, la vera ragione della defenestrazione di  
> Fazio, oltre ovviamente alle sue "leggerezze", è nei due successivi  
> livelli di spiegazione: l'essersi opposto, più o meno  
> intenzionalmente, a un processo di ritrutturazione creditizia su  
> basi europee, dietro il quale c'è sicuramente lo zampino Usa, e  
> soprattutto di non essere nelle grazie della finanza non cattolica.
> Si dirà: come comprovare una tesi del genere. Sarà sufficiente  
> attendere la nomina del successore. Se verrà nominato Desario, sarà  
> comunque una nomina ideologicamente interlocutoria, in attesa del  
> vero titolare... Mentre, restando nel campo dei "papabili", un  
> incarico a Tommaso Padoa Schioppa, Monti, o addirittura Draghi non  
> potrà non piacere al blocco di potere finanziario euro-americano.  
> Padoa Schioppa (Mit, Aspenia ecc.) piace a europei e americani,  
> Monti (ex commissario europeo, Aspenia, ecc...) piace soprattutto  
> agli europei, ma non è sgradito agli americani, Draghi (Mit,  
> Aspenia, Goldman Sachs) è invece il candidato perfetto per Wall  
> Street.
> Certo anche Fazio, studiò al Mit, ma essendo più anziano degli  
> altri tre, vi si addottorò in tempi non sospetti, per rientrare  
> subito in Banca d'Italia.
> Fantaeconomia? Fantapolitica? La risposta sarà data dal nome del  
> nuovo Presidente...