Messaggio in formato MIME composto da più parti.
------=_NextPart_000_0067_01C2949E.2D390390
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Si inviano questo due documenti in preparazione dell'incontro con Padre =
Gino Barsella che si terr=E0 domai 26/11 presso l'Ex Corte d'Assise in =
Palazzo Ducale.
Scuola della Pace-Provincia di Lucca
=20
L'Italia non torni indietro.=20
Cancellare il debito!
Applicare la legge 209!
La legge finanziaria in questi giorni in discussione introduce =
sostanziali modifiche che snaturano il senso della legge 209 del 2000, =
che regola l'iniziativa italiana per la cancellazione del debito. La =
legge 209 =E8 uno strumento innovativo approvato dal Parlamento in modo =
unitario e raccoglie molte delle aspettative della societ=E0 civile. =C8 =
una legge che ha consentito in poco pi=F9 di un anno di raggiungere =
accordi di cancellazione per un miliardo di dollari. La legge 209 non va =
indebolita, deve essere applicata interamente, il governo deve applicare =
la legge e cancellare crediti per 12 mila miliardi nei prossimi due =
anni.
L'articolo 42, comma 1, della Finanziaria 2003 elimina parti =
significative della legge 209. Secondo il testo oggi in vigore, il =
Governo italiano =E8 impegnato a cancellare fino a 12mila miliardi di =
vecchie lire di debito entro giugno 2004: la legge finanziaria 2003 =
elimina questi obiettivi quantitativi e temporali e propone di vincolare =
gli annullamenti alle "esigenze di finanza pubblica".=20
Sdebitarsi ritiene che la motivazione per questa modifica che insiste =
sulla razionalizzazione delle spese non =E8 giustificata. Infatti, i =
risparmi legati ai mancati ripagamenti del debito da parte dei paesi =
poveri e altamente indebitati sono modesti nel contesto del bilancio =
nazionale; le risorse in oggetto, prestiti concessi con una bassa =
profittabilit=E0, sono soldi di carta, ovvero voci=20
di bilancio alle quali non corrispondono risorse reali.
Sdebitarsi =E8 preoccupata poich=E9 questa modifica renderebbe incerto =
il raggiungimento degli obiettivi fissati dal Parlamento nel 2000. La =
legge 209 nel primo anno di piena applicazione si =E8 dimostrata =
efficace, avendo consentito accordi di cancellazione per un miliardo di =
euro: non =E8 necessario modificare una legge che funziona.
La cancellazione del debito =E8 un atto di giustizia, che impegna =
economicamente il nostro Paese in modo modesto. In questi ultimi anni il =
nostro governo, espressione anche di diverse maggioranze politiche, si =
e' impegnato ripetutamente in diverse sedi internazionali a sostenere la =
cancellazione del debito. La legge 209 deve essere applicata rapidamente =
e pienamente.
Sdebitarsi si rivolge alle forze sociali e politiche, =
all'associazionismo e alle centinaia di migliaia di persone che negli =
ultimi anni hanno dato forza all'Appello per la Cancellazione del Debito =
a fare sentire forte la loro voce.
Sdebitarsi chiede al Governo e alle forze Parlamentari di non consentire =
che la legge 209 venga modificata secondo la legge finanziaria in =
discussione e di confermare l'impegno dell'Italia per la cancellazione =
del debito.=20
=20
=20
Legge finanziaria 2003
Una nota informativa sulle modifiche alla legge 209 luglio 2000 proposte =
con l'art 42 comma 1 della legge finanziaria.
Luca De Fraia, Azione Aiuto. 20 ottobre 2002.
I punti 1.a) ed 1.b) dell'art. 42 della legge finanziaria sopprimono gli =
obiettivi quantitativi inclusi nella legge 209. L'art 2 cos=EC =
modificato si limiterebbe meramente a specificare la natura dei crediti =
che dovrebbero essere oggetto di annullamento, ovvero i crediti =
commerciali ed i crediti di aiuto.
Il punto 1.c) elimina gli obiettivi temporali: il traguardo dei tre anni =
per il compimento delle misure di annullamento =E8 cancellato e al suo =
posto compaiono due nuove condizioni. Le operazioni di cancellazione =
verrebbero ora subordinate "alle intese raggiunte", sia multilaterali =
sia bilaterali, ed "alle esigenze di finanza pubblica".
L'articolo 2 cos=EC riscritto ricalcherebbe nelle parti fondamentali =
quello del DDL 6662, il disegno di legge presentato dal governo nel =
dicembre del 1999. In buona sostanza, le modifiche proposte eliminano i =
cambiamenti introdotti nel processo parlamentare che ha portato =
all'approvazione della 209 da parte di tutti i gruppi parlamentari.
Il combinato dei punti a), b), e c) =E8 chiaro nella sua parte negativa =
o distruttiva: non ci sono pi=F9 gli obiettivi quantitativi e temporali =
tenacemente inseriti dal lavoro parlamentare in sintonia con la =
societ=E0 civile. Per quanto riguarda la parte positiva o delle nuove =
condizioni per l'annullamento si deve dire che le modifiche proposte =
determinerebbero una situazione di incertezza e di mancanza di =
trasparenza: le operazioni di annullamento sarebbero ricondotte nella =
sfera decisionale della amministrazione finanziaria, segnatamente =
Ministero del Tesoro e Ragioneria dello Stato, e si potrebbe giungere al =
rallentamento o al blocco delle cancellazioni. In questo senso, la =
presentazione dell'art 42.1 offerta nella relazione di accompagnamento =
alla legge finanziaria appare sorprendente se non del tutto =
inconsistente. Si pu=F2 anche aggiungere che le modifiche proposte =
creerebbero un quadro illogico dove l'affermazione imperativa "i =
crediti... sono annullati..." (art 1) viene mortificata dal vincolo =
posto dalle "esigenze di finanza pubblica".
Il rafforzamento del vincolo alle intese multilaterali appare =
ingiustificato, essendo questa esigenza gi=E0 tutelata dall'art. 1 della =
209. La proposta di modifica appare il consolidamento dell'orientamento =
gi=E0 espresso nell'art 3 del regolamento, scritto dal Ministero del =
Tesoro, che aveva trovato la esplicita opposizione delle Camere. I =
Parlamentari si erano opposti agli orientamenti del Tesoro a difesa =
della lettera e dello spirito dell'art 1.3, che consente al nostro Paese =
di concludere operazioni di cancellazione anche con modalit=E0 diverse =
da quelle concordare in sede multilaterale; la posizione di Deputati e =
Senatori =E8 stata platealmente ignorata dall'Amministrazione.=20
Deve essere notato che la motivazione che insiste sulla =
razionalizzazione delle spese non ha consistenza poich=E9 i risparmi =
legati ai mancati ripagamenti sono modesti (poche decine di milioni di =
euro all'anno). L'insistenza su questo provvedimento potrebbe nascere =
dall'inclusione dei crediti totali nel patrimonio dello Stato, pur =
essendo le risorse in oggetto solo "soldi di carta", ovvero voci di =
bilancio alle quali non corrispondono risorse reali, essendo prestiti =
concessi negli anni con una bassa profittabilit=E0. L'interesse potrebbe =
nascere per il contributo che questi asset (risorse) possono dare nel =
calcolo del rapporto deficit/PIL.
La legge 209, nel primo anno di piena applicazione, si =E8 dimostrata =
efficace. La questione di una sua modifica nel senso di maggiore =
efficacia e flessibilit=E0 di applicazione =E8 stata considerata sin dal =
principio. Ma le proposte della legge finanziaria 2003 vanno nel senso =
opposto: con queste modifiche gli obiettivi della legge 209 vengono =
cancellati.
------=_NextPart_000_0067_01C2949E.2D390390
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
charset=3Diso-8859-1">
<META content=3D"MSHTML 5.50.4134.600" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Si inviano questo due documenti in =
preparazione=20
dell'incontro con Padre Gino Barsella che si terr=E0 domai 26/11 presso =
l'Ex Corte=20
d'Assise in Palazzo Ducale.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Scuola della Pace-Provincia di =
Lucca</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV align=3Dcenter> =20
<DIV class=3DSection1>
<P class=3DMsoBodyText><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 24.0pt"><STRONG>L’Italia=20
non torni indietro. <BR>Cancellare il debito!<BR>Applicare la legge =
209!<BR=20
style=3D"mso-special-character: line-break"></STRONG><BR=20
style=3D"mso-special-character: line-break"><?xml:namespace prefix =3D o =
ns =3D=20
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" =
/><o:p></o:p></SPAN></P></DIV><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; =
mso-ansi-language: IT; mso-fareast-language: IT; mso-bidi-language: =
AR-SA"><BR=20
style=3D"PAGE-BREAK-BEFORE: auto; mso-break-type: section-break" =
clear=3Dall></SPAN>
<DIV class=3DSection2>
<P class=3DMsoNormal><SPAN style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: =
13.5pt">La=20
legge finanziaria in questi giorni in discussione introduce sostanziali=20
modifiche che snaturano il senso della legge 209 del 2000, che regola=20
l’iniziativa italiana per la cancellazione del debito. La legge =
209 =E8 uno=20
strumento innovativo approvato dal Parlamento in modo unitario e =
raccoglie molte=20
delle aspettative della societ=E0 civile. =C8 una legge che ha =
consentito in poco=20
pi=F9 di un anno di raggiungere accordi di cancellazione per un miliardo =
di=20
dollari. La legge 209 non va indebolita, deve essere applicata =
interamente, il=20
governo deve applicare la legge e cancellare crediti per 12 mila =
miliardi nei=20
prossimi due anni.<BR>L’articolo 42, comma 1, della Finanziaria =
2003 elimina=20
parti significative della legge 209. Secondo il testo oggi in vigore, il =
Governo=20
italiano =E8 impegnato a cancellare fino a 12mila miliardi di vecchie =
lire di=20
debito entro giugno 2004: la legge finanziaria 2003 elimina questi =
obiettivi=20
quantitativi e temporali e propone di vincolare gli annullamenti alle=20
<I>“esigenze di finanza pubblica”</I>. <BR>Sdebitarsi =
ritiene che la motivazione=20
per questa modifica che insiste sulla razionalizzazione delle spese non =
=E8=20
giustificata. Infatti, i risparmi legati ai mancati ripagamenti del =
debito da=20
parte dei paesi poveri e altamente indebitati sono modesti nel contesto =
del=20
bilancio nazionale; le risorse in oggetto, prestiti concessi con una =
bassa=20
profittabilit=E0, sono soldi di carta, ovvero voci =
<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=3DMsoNormal><SPAN style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: =
13.5pt">di=20
bilancio alle quali non corrispondono risorse reali.<BR>Sdebitarsi =E8 =
preoccupata=20
poich=E9 questa modifica renderebbe incerto il raggiungimento degli =
obiettivi=20
fissati dal Parlamento nel 2000. La legge 209 nel primo anno di piena=20
applicazione si =E8 dimostrata efficace, avendo consentito accordi di=20
cancellazione per un miliardo di euro: non =E8 necessario modificare una =
legge che=20
funziona.<BR>La cancellazione del debito =E8 un atto di giustizia, che =
impegna=20
economicamente il nostro Paese in modo modesto. In questi ultimi anni il =
nostro=20
governo, espressione anche di diverse maggioranze politiche, si e’ =
impegnato=20
ripetutamente in diverse sedi internazionali a sostenere la =
cancellazione del=20
debito. La legge 209 deve essere applicata rapidamente e=20
pienamente.<BR><B>Sdebitarsi si rivolge alle forze sociali e politiche,=20
all’associazionismo e alle centinaia di migliaia di persone che =
negli ultimi=20
anni hanno dato forza all’Appello per la Cancellazione del Debito =
a fare sentire=20
forte la loro voce.<BR></B>Sdebitarsi chiede al Governo e alle forze=20
Parlamentari di non consentire che la legge 209 venga modificata secondo =
la=20
legge finanziaria in discussione e di confermare l’impegno =
dell’Italia per la=20
cancellazione del debito. <BR style=3D"mso-special-character: =
line-break"><BR=20
style=3D"mso-special-character: line-break"></SPAN><SPAN=20
style=3D"COLOR: black"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; =
mso-ansi-language: IT; mso-fareast-language: IT; mso-bidi-language: =
AR-SA"><BR=20
style=3D"PAGE-BREAK-BEFORE: auto; mso-break-type: section-break" =
clear=3Dall></SPAN>
<DIV class=3DSection3>
<P class=3DMsoNormal style=3D"TEXT-ALIGN: center" align=3Dcenter><SPAN=20
style=3D"COLOR: black"> <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=3DMsoNormal style=3D"TEXT-ALIGN: center" =
align=3Dcenter><B><SPAN=20
style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: =
13.5pt"> <o:p></o:p></SPAN></B></P>
<P class=3DMsoBodyText3><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 13.5pt"><STRONG>Legge=20
finanziaria 2003<BR style=3D"mso-special-character: line-break"><BR=20
style=3D"mso-special-character: =
line-break"><o:p></o:p></STRONG></SPAN></P>
<P class=3DMsoNormal style=3D"TEXT-ALIGN: center" =
align=3Dcenter><I><U><SPAN=20
style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: 13.5pt"><STRONG>Una nota =
informativa=20
sulle modifiche alla legge 209 luglio 2000 proposte con l’art 42 =
comma 1 della=20
legge finanziaria.<BR></STRONG></SPAN></U></I><I><SPAN=20
style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: 13.5pt"><STRONG>Luca De =
Fraia, Azione=20
Aiuto. 20 ottobre 2002.<BR=20
style=3D"mso-special-character: line-break"></STRONG><BR=20
style=3D"mso-special-character: line-break"></SPAN></I><SPAN=20
style=3D"COLOR: black; mso-bidi-font-size: =
13.5pt"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; =
mso-ansi-language: IT; mso-fareast-language: IT; mso-bidi-language: =
AR-SA"><BR=20
style=3D"PAGE-BREAK-BEFORE: auto; mso-break-type: section-break" =
clear=3Dall></SPAN>
<P class=3DMsoBodyText2><SPAN=20
style=3D"FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; =
mso-bidi-font-size: 13.5pt">I=20
punti 1.a) ed 1.b) dell’art. 42 della legge finanziaria sopprimono =
gli obiettivi=20
quantitativi inclusi nella legge 209. L’art 2 cos=EC modificato si =
limiterebbe=20
meramente a specificare la natura dei crediti che dovrebbero essere =
oggetto di=20
annullamento, ovvero i crediti commerciali ed i crediti di aiuto.<BR>Il =
punto=20
1.c) elimina gli obiettivi temporali: il traguardo dei tre anni per il=20
compimento delle misure di annullamento =E8 cancellato e al suo posto =
compaiono=20
due nuove condizioni. Le operazioni di cancellazione verrebbero ora =
subordinate=20
<I>"alle intese raggiunte",</I> sia multilaterali sia bilaterali, ed =
<I>"alle=20
esigenze di finanza pubblica".</I><BR>L’articolo 2 cos=EC =
riscritto ricalcherebbe=20
nelle parti fondamentali quello del DDL 6662, il disegno di legge =
presentato dal=20
governo nel dicembre del 1999. In buona sostanza, le modifiche proposte=20
eliminano i cambiamenti introdotti nel processo parlamentare che ha =
portato=20
all’approvazione della 209 da parte di tutti i gruppi =
parlamentari.<BR>Il=20
combinato dei punti a), b), e c) =E8 chiaro nella sua parte negativa o=20
distruttiva: non ci sono pi=F9 gli obiettivi quantitativi e temporali =
tenacemente=20
inseriti dal lavoro parlamentare in sintonia con la societ=E0 civile. =
Per quanto=20
riguarda la parte positiva o delle nuove condizioni per =
l’annullamento si deve=20
dire che le modifiche proposte determinerebbero una situazione di =
incertezza e=20
di mancanza di trasparenza: le operazioni di annullamento sarebbero =
ricondotte=20
nella sfera decisionale della amministrazione finanziaria, segnatamente=20
Ministero del Tesoro e Ragioneria dello Stato, e si potrebbe giungere al =
rallentamento o al blocco delle cancellazioni. In questo senso, la =
presentazione=20
dell’art 42.1 offerta nella relazione di accompagnamento alla =
legge finanziaria=20
appare sorprendente se non del tutto inconsistente. Si pu=F2 anche =
aggiungere che=20
le modifiche proposte creerebbero un quadro illogico dove =
l’affermazione=20
imperativa <I>"i crediti... sono annullati..." </I>(art 1) viene =
mortificata dal=20
vincolo posto dalle <I>"esigenze di finanza pubblica".<BR></I>Il =
rafforzamento=20
del vincolo alle intese multilaterali appare ingiustificato, essendo =
questa=20
esigenza gi=E0 tutelata dall’art. 1 della 209. La proposta di =
modifica appare il=20
consolidamento dell’orientamento gi=E0 espresso nell’art 3 =
del regolamento,=20
scritto dal Ministero del Tesoro, che aveva trovato la esplicita =
opposizione=20
delle Camere. I Parlamentari si erano opposti agli orientamenti del =
Tesoro a=20
difesa della lettera e dello spirito dell’art 1.3, che consente al =
nostro Paese=20
di concludere operazioni di cancellazione anche con modalit=E0 diverse =
da quelle=20
concordare in sede multilaterale; la posizione di Deputati e Senatori =
=E8 stata=20
platealmente ignorata dall’Amministrazione. <BR>Deve essere notato =
che la=20
motivazione che insiste sulla razionalizzazione delle spese non ha =
consistenza=20
poich=E9 i risparmi legati ai mancati ripagamenti sono modesti (poche =
decine di=20
milioni di euro all’anno). L’insistenza su questo =
provvedimento potrebbe nascere=20
dall’inclusione dei crediti totali nel patrimonio dello Stato, pur =
essendo le=20
risorse in oggetto solo "soldi di carta", ovvero voci di bilancio alle =
quali non=20
corrispondono risorse reali, essendo prestiti concessi negli anni con =
una bassa=20
profittabilit=E0. L’interesse potrebbe nascere per il contributo =
che questi asset=20
<I>(risorse) </I>possono dare nel calcolo del rapporto =
deficit/PIL.<BR>La legge=20
209, nel primo anno di piena applicazione, si =E8 dimostrata efficace. =
La=20
questione di una sua modifica nel senso di maggiore efficacia e =
flessibilit=E0 di=20
applicazione =E8 stata considerata sin dal principio. Ma le proposte =
della legge=20
finanziaria 2003 vanno nel senso opposto: con queste modifiche gli =
obiettivi=20
della legge 209 vengono =
cancellati.<o:p></o:p></SPAN></P></DIV></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_0067_01C2949E.2D390390--
