>From: "Walter" <w.zaffaroni@???>
>Reply-To: forumsaronnese@???
>To: <forumsaronnese@???>
>Subject: R: [ssf] Re: [ssf]assemblea Forum Sociale Saronnese
>Date: Fri, 11 Oct 2002 15:19:01 +0200
>
>Credo proprio che vi sia stato un difetto di comunicazione... e di
>comprensione.
>Alla fine della scorsa assemblea si era decisa una riunione "operativa"
>del Forum, da tenersi ieri, 10 ottobre, alla sala Spinelli o, in
>alternativa, ad "Una città per tutti".
Effettivamente l'espressione che hai usato: "si era decisa", mi lascia
pensare che tu stesso non fossi pienamente convinto che la decisione fosse
stata presa dall'assemblea.
>Qualcuno (io, per esempio) ha dato per scontato che dell'organizzazione
>si occupasse il presidente (Stefano), sbagliando.
Infatti se interpretiamo letteralmente il regolamento, si evince che il
presidente è un organo strumentale all'assemblea. Questo è riportato
chiaramente in entrambi i casi in cui è citato questo ruolo. Forse si
dovrebbe esplicare meglio la definizione di assemblea, se con questo termine
si intendono anche le riunioni operative.
Altri (molti), nel
>bailamme degli ultimi momenti assembleari (momento in cui è stata decisa
>la riunione), erano distratti od impegnati in altro, e non hanno
>"registrato" il fatto.
"Le decisioni dell'assemblea vengono prese col metodo della ricerca del
consenso, e vincolano solo chi le approva..." Se solo 4 persone hanno
registrato il fatto, ed erano presenti alla riunione, ciò significa che il
consenso non è stato cercato o comunque non c'é stata l'attenzione adeguata
a verificare l'ascolto e l'approvazione delle persone. Chi non ha dato la
disponibilità non era tenuto a venire e quindi se tu stesso hai riconusciuto
la non comunicabilità in quel frangente non c'era da stupirsi per l'adesione
minima, tanto che l'appuntamento non risultava neanche da verbale.
Credo che i forum sociali funzionino ancora con lo spirito della democrazia
partecipata; la ricerca della democrazia interna é da perseguire con impegno
e pazienza, a dispetto di chi usi questi concetti solo in maniera demagogica
e li abbandoni in funzione di progetti politici particolaristici, anche se
in buona fede (non mi voglio, in questo caso, riferire a te, Walter).
Non nascondo che io, come del resto Marta, che é comunque intervenuta, sono
stato avvisato da Denis nell'ambito di un contesto informale, riguardo la
serata successivamente all'assemblea, ma non sono potuto intervenire, come
non potrò fare stasera, per vari motivi. Sono comunque interessato alle
iniziative e disponibile a dare il mio contributo all'attuazione pratica
delle decisioni prese in queste sere.
>Credo importante trarre dall'occorso alcuni insegnamenti:
>1) la regola che ci siamo dati, di decidere l'appuntamento successivo
>all'inizio di ogni riunione, si è dimostrata valida, poiché evita di
>prendere decisioni importanti al termine dell'assemblea, quando
>l'attenzione va scemando e la frenesia fa brutti scherzi.
>2) meglio non dare nulla per scontato. Un paio di telefonate avrebbero
>chiarito l'equivoco, prima di far "sprecare" una serata ad un pugno di
>persone.
Spero che quest'acredine, dedotta da me dal linguaggio che hai usato, non
impedisca a chi fa parte del forum di lavorare insieme per gli intenti che
ci siamo prefissi e che riusciamo a uscire dalle logiche esasperate della
competizione e rientrare, anche energicamente, in quella del confronto
aperto fra diversi punti di vista; é necessario un reale e attento ascolto
reciproco.
Aspetto le indicazioni dei coordinatori riguardo alla data dell'assemblea.
Per ora solo Walter ha dato la disponibilità del suo gruppo, Bastaguerra,
per giovedì 31.
_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device:
http://mobile.msn.com
